INICIO
Enlaces
ZZ
MATRIMONIOS MIXTOS: ¿QUE DIOS? ¿QUE RELIGION?
Para los docentes
Z
RECOMIENDE ESTE SITIO
Contáctenos: para los lectores. Hagan sus comentarios sobre este Sitio
INFORME ESPECIAL: Análisis de las elecciones en la AMIA (año 2008)
QUE DICEN QUIENES RECHAZAN Y DISCRIMINAN A LOS MATRIMONIOS MIXTOS
INFORME ESPECIAL: el escándalo público por rechazar la donación de un matrimonio mixto
MATRIMONIOS MIXTOS EN EL MUNDO
INFORME: El daño que le causan al judaísmo los rabinos ortodoxos
INFORMACION PARA CATOLICOS/AS QUE SE CASAN CON NO CATOLICOS/AS
INFORME: Historias conmovedoras de discriminaciones a los matrimonios mixtos
INFORME: LA PROHIBICION INFAME
Petitorio de matrimonios mixtos
CONOCIENDO A LOS RABINOS ORTODOXOS Y A LOS FUNDAMENTALISMOS DE TODAS LAS RELIGIONES
Las dos cartas del futuro
COMENTARIOS DE NOTICIAS INTERNACIONALES SOBRE SALUD Y CIENCIA EN GENERAL
Aporte al país de un matrimonio mixto
MATRIMONIOS MIXTOS PIDEN LA RENUNCIA DE LAS AUTORIDADES DE LA AMIA
Matrimonios mixtos invitan a un dialogo publico a los rabinos ortodoxos que los discriminan
CONTENIDOS DE LA REVISTA DIGITAL QUE OFRECEMOS
PROPUESTA de www.matrimoniosmixtos.com
El rechazo a los matrimonios mixtos y la "Ley judía del Vientre"
LA GUERRA DE GAZA 2014 Y LOS MATRIMONIOS MIXTOS
z1
z2
La extinción demográfica de los judíos en el mundo por rechazar a los hijos de los matrimonios miixt
Condolencias por el fallecimiento del padre del director de este sitio
El misterio sobre ¿por qué la comunidad judía de Ámsterdam excomulgó a Spinoza?
Matrimonios Mixtos de algunos de los personajes más importantes de la historia judía
¿Qué es ser judío? Un tema de especial interés para los matrimonios mixtos con integrante judío/a
LOS MATRIMONIOS MIXTOS, SU APORTE A UN MUNDO MEJOR
Mirar la vida desde un matrimonio mixto
JUDÍOS Y NO JUDÍOS DEBEMOS REFLEXIONAR SOBRE EL SIGNIFICADO DEL MATRIMONIO MIXTO DE MOISÉS
EN COSTA RICA, UN RABINO REALIZA UNA MUY GRAVE AGRESION A TODOS LOS MATRIMONIOS MIXTOS DEL MUNDO
Campaña en televisión contra los matrimonios mixtos, en Israel
ASPECTOS PSICOLOGICOS DEL PENSAMIENTO DEL ANTISEMITA, Y COMO RECONOCERLOS
OPINIONES DE LECTORES QUE LEYERON LOS TEXTOS DE ESTE SITIO
Breve historia del racismo. Su relación con el rechazo a los matrimonios mixtos
mas judios ortodoxos, menos judios
EL TEMOR DE LOS RABINOS ORTODOXOS A LA "CONTAMINACION VERBAL"
Napoleón, los judíos, y la historia de una traición.
Mensaje de matrimonios mixtos por el año nuevo judío
La religion, los Derechos Humanos, y los matrimonios mixtos
LA RELACION ENTRE LA DICTADURA MILITAR Y EL CRECIMIENTO DE LOS RABINOS ORTODOXOS EN ARGENTINA
ANALISIS DE LAS ELECCIONES EN LA AMIA EN EL 2011 Y EN EL 2013. SE REPITIO EL ESCÁNDALO DEL 2008
Un caso para la reflexión de todos los dirigentes judíos del mundo
¿TODOS LOS JUDÍOS SON DESCENDIENTES DE MATRIMONIOS MIXTOS?
Muy importante lider judio se opone a los rabinos ortodoxos sobre el tema de los matrimonios mixtos
COMO SE MANIPULA LA OPINION PÚBLICA.UN EJEMPLO EN LA TELEVISION DE ISRAEL
--
LA CONFRONTACIÓN EN EL JUDAÍSMO DE HOY ENTRE ORTODOXOS Y NO ORTODOXOS, TEOCRACIA VS. DEMOCRACIA
JUDÍOS Y JUDÍAS DICEN ¡ NO !, A LA DISCRIMINACIÓN A LAS MUJERES EN EL JUDAÍSMO ACTUAL
ESCLARECEDORES REPORTAJES EN RADIO
¿Por qué los judíos obtienen más Premio Nobel que cualquier otro grupo humano en el mundo?
-
¿Cuantos somos los matrimonios mixtos y que efectos políticos generamos?
Polémica en Israel porque el hijo del Primer Ministro tiene una novia no judía
Cuando matrimonios mixtos vencieron a Hitler en 1943. Recuperando una historia silenciada
ALBERT EINSTEIN, LO QUE PENSABA SOBRE: DIOS, LA RELIGION, Y EL JUDAISMO
Z5
FUERTE AGRESIÓN A LOS MATRIMONIOS MIXTOS EN UNA SINAGOGA
ASPECTOS POLITICOS DEL MOVIMIENTO ORTODOXO JABAD LUBAVITCH, SU RELACION CON LOS MATRIMONIOS MIXTOS
COMUNICADO DE MATRIMONIOS MIXTOS SOBRE EL MOVIMIENTO DE ARGENTINOS DE ORIGEN JUDIO febrero 2015
Cuando matrimonios mixtos vencieron a Hitler en 1943. Recuperando una historia silenciada
LA RELACION ENTRE LA DICTADURA MILITAR Y EL CRECIMIENTO DE LOS RABINOS ORTODOXOS EN ARGENTINA
MATRIMONIOS MIXTOS Y EL CONFLICTO ENTRE ISRAELIES Y PALESTINOS
   
“INFORME ESPECIAL: Análisis de las elecciones en la AMIA (año 2008)

INFORME ESPECIAL: Análisis de las elecciones en la AMIA

Desde la mirada de matrimonios mixtos. 

(año 2008)

Autor Lic. Naum Kliksberg*

Coordinador General de

www.matrimoniosmixtos.info

www.matrimoniosmixtos.com

-------------------------------------- 

EN LA MEDIDA EN QUE SUCEDIAN LOS ACONTECIMIENTOS SE AGREGABAN PARTES A ESTE TEXTO

INDICE:

PARTE I: Las elecciones. 

(Escrito el 15 de abril del 2008)

En este texto, escrito antes de ser designados los ortodoxos como autoridades de la AMIA, por una Asamblea de Representantes el 20 de mayo, alertamos a la opinión pública que ello podía suceder despreciando la voluntad manifestada por el electorado el 13 de abril, lo cual luego efectivamente sucedió.

PARTE II: ¿Los rabinos ortodoxos tomaron la AMIA de una forma que no es kosher? (x) ¿Qué pasará con los matrimonios mixtos?

(Escrito el 20 de mayo del 2008)

En este texto, escrito pocas horas después que la Asamblea de Representantes nombró como nuevas autoridades de la AMIA al sector de los rabinos ortodoxos, se explica cómo obtuvieron el poder en la AMIA, pese a que esa no fue la voluntad manifestada por la mayoría de los socios de la AMIA, ni es el de la mayoría de los judíos de Argentina. 

(x) La palabra Kosher se refiere a la forma correcta, segun los religiosos ortodoxos, en que hay que alimentarse, para lo cual hay que preparar los alimentos siguiendo una estricta normativa, el no hacerlo de esa forma lo consideran una grave falta, un pecado. Se suele emplear la expreción: esa conducta es o no es kosher como sinonimo de...es o no correcta, ética.

PARTE III: Análisis de las declaraciones de representantes que participaron en la Asamblea, y del documento de los conservadores repudiando declaraciones del nuevo presidente de la AMIA.

(Escrito el 2 de junio del 2008, actualizado el 11 de junio)

Confirman que estas elecciones constituyen el mayor escándalo ético en la historia de la AMIA.

 

PARTE IV: Que sucedio en el acto en el cual asumieron las nuevas autoridades de la AMIA el 12 de junio, y posteriormente.

(Escrito el 13 de junio del 2008, actualizado el 1 de julio)

- Que sucedió en el acto.   

- Petitorio de los matrimonios mixtos a las nuevas autoridades de la AMIA.  

- Consecuencias que puede producir: 

a. en la comunidad judía Argentina,  

b. en la dinámica política del país,  

c. como referencia negativa en el mundo,  

el que el grupo liderado por los rabinos ortodoxos se constituyó en la nueva autoridad de la AMIA.  Primer antecedente en el mundo, en el cual en un país democrático un grupo minoritario de tipo fundamentalista religioso toma la conducción de una colectividad para imponer su ideología.

- Primer medida fundamentalista de la AMIA ortodoxa, denunciada públicamente por la “Carta que pone una nieta sobre la tumba de su abuela. (Proceder de la AMIA que significa que a las pocas horas de asumir las nuevas autoridades dan una sonora cachetada al sector de los rabinos conservadores que les dieron el poder)   

Desde esté sitio en internet, que defiende a los matrimonios mixtos de las discriminaciones y la hostilidad hacia ellos,  en base a este texto con sus 4 partes, estamos realizando una campaña de esclarecimiento de la opinión pública, informando sobre aspectos poco conocidos de como se desarrollaron las elecciones en la AMIA, en la cual la lista de los rabinos ortodoxos logro ser electa por una Asamblea de Representantes que se comportó en una forma insólita, extraña y no transparente,  que fue muy cuestionada, incluso por participantes de la asamblea.

Lo sucedido genero el mayor escándalo ético en la historia de la AMIA. No se respeto la voluntad manifestada por la mayoría de los votantes.  

Por estos motivos, lo que corresponde es que renuncie la Comisión Directiva que asumió el 12 de junio, y se llame a nuevas elecciones, tomando las medidas necesarias que garanticen que se dé una transparente dinámica democrática.    Es la única forma de tener autoridades de la AMIA que tengan legitimidad moral ante sus socios, y ante toda la comunidad Argentina.  

(Si usted desea apoyar esta campaña de esclarecimiento, envié este texto por email a sus amistades, o recomiende leerlo en éste sitio)

----------------------------

PARTE I:  Las elecciones

El 13 de abril se realizaron las elecciones en la AMIA. En los meses previos se agudizaron las polémicas entre corrientes de los judíos religiosos ortodoxos enfrentando a todos los sectores que no son ortodoxos. Un ejemplo de ello sucedió hace pocas semanas, causo un gran escándalo público, cuando rabinos ortodoxos que administran una institución de ayuda a niños pobres judíos rechazaron una donación de dinero por ser realizada por un matrimonio mixto. Ante esa actitud diez Rabinos, de tendencias religiosas no ortodoxas, de la conservadora, firmaron dos documentos que hicieron públicos en los cuales acusaron a los rabinos ortodoxos de tener actitudes discriminatorias y una ideología fundamentalista y racista. 

Los ortodoxos tienen una actitud de total rechazo a los matrimonios mixtos (matrimonios compuestos por un integrante judío y un no judío), llegando a manifestar en múltiples ocasiones un alto nivel de intolerancia que llega a producir con frecuencia fuertes ofensas a los matrimonios mixtos y a sus hijos. Esa actitud, que se origino en otros tiempos con el objetivo de garantizar la sobrevivencia del pueblo judío, en la actualidad la pone en serio peligro, porque está produciendo la extinción demográfica de los judíos, ya que las estadísticas indican que de cada cien judíos/as que se casan en el mundo (fuera de Israel) 65 lo hacen con no judíos/as. La única forma de que no se extingan demográficamente los judíos que viven fuera de Israel es acercando en mayor medida a los hijos e hijas de los matrimonios mixtos al judaísmo, en lugar de rechazarlos y de esa forma obligarlos a su asimilación (perdida de la identidad judía).     

El tema de la desaparición demográfica por la asimilación fue la preocupación central de todos los candidatos en estas elecciones en la AMIA. Los ortodoxos, en una actitud fundamentalista, sostienen agresivamente un rechazo total a los matrimonios mixtos, aunque ello implique la autodestrucción del pueblo judío. Todos los otros sectores del judaísmo, tanto  los laicos como las corrientes religiosas no ortodoxas, aceptan que las estadísticas marcan una realidad que hay que enfrentar con otra forma de pensar y actuar ante la pérdida demográfica por la gran cantidad de matrimonios mixtos y su posterior asimilación masiva. El integrante judío de un matrimonio mixto no se asimila cuando se casa con un no judío o judía, se asimila cuando se siente rechazado por sectores importantes de la comunidad judía por formar un matrimonio mixto.  

Desde el sitio en Internet que defiende a los matrimonios mixtos de las discriminaciones que sufren (www.matrimoniosmixtos.com) se viene  aportando al esclarecimiento de la opinión pública sobre este tema y sobre aspectos poco conocidos, y muy cuestionables, de la ideología de los rabinos de las corrientes ortodoxas. Gracias a esos esfuerzos, especialmente por la amplia difusión que tuvo el “Informe Especial por el escándalo público por rechazar la donación de un matrimonio mixto”, que  elaboró y presentó el sitio, los ortodoxos perdieron muchos votos de personas que sin ser ortodoxos por falta de información podrían simpatizar y votar por ellos. También, por ese Informe Especial,  muchos socios de la AMIA que en otras elecciones por indiferencia no concurrían a votar, en esta ocasión lo hicieron para votar contra los ortodoxos, sobre todo lo hicieron quienes integran matrimonios mixtos o son  familiares cercanos a ellos (padres, abuelos, tíos, sobrinos, hermanos).  Estas circunstancias aportaron en forma muy importante a que las 4 listas que presentaron los sectores no ortodoxos lograran sumar el 62.3 % de los votos, contra el 37.7 % que obtuvieron todas las diferentes corrientes de los ortodoxos que se presentaron unidas en la lista “Bloque Unido Religioso”. 

En estas elecciones los ortodoxos exigieron al máximo a su organización para movilizar a todos sus adeptos, quienes disciplinadamente respondieron concurriendo en forma masiva a votar por la lista de los ortodoxos. Los ortodoxos asociaron a sus cónyuges e hijos para que en cada familia ortodoxa vote la mayor cantidad posible de personas (lo cual no podían hacer los judíos que integran matrimonios mixtos, ya que en la AMIA no se les permite votar a sus cónyuges, ni a sus hijos si su madre no es judía). No obstante los ortodoxos solo lograron 7 % más de votos que en la anterior elección, quedaron muy lejos del  51 % que  necesitaban para poder imponer a sus candidatos en la Asamblea Electoral. Podrían haberlo logrado si no hubiese aumentado en forma importante la cantidad de votantes antiortodoxos en relación a la anterior elección en el 2005 (en ella votaron menos de la mitad de personas que en esta elección)

Aunque los ortodoxos publicitan como un gran triunfo el 37,7 % que obtuvieron, en realidad no triunfaron. Obtuvieron más votos pero no ganaron, porque no les es suficiente para obtener la mayoría de representantes en la Asamblea Electoral, si la tienen los representantes no ortodoxos que a quienes voto más del 62 % de los que se presentaron a votar.

Los votantes eligieron representantes quienes en una Asamblea Electoral elegirán el 20 de mayo a la futura comisión directiva y al nuevo presidente de la AMIA. Como ninguna de las listas obtuvo más del 50 % de los votos ninguna agrupación está en condiciones de poder por si sola imponer a sus candidatos. Se deberá decidir, en la Asamblea Electoral, por negociaciones, alianzas y compromisos, entre los representantes de las 3 listas que obtuvieron más votos.

Si en la Asamblea Electoral, los representantes de las dos listas NO ortodoxas, que salieron en la votación en el puesto 2 º (con el 33,3 % de los votos) y 3º (con el 23,3 %), se apoyan mutuamente, es lo esperable por los votantes, pueden cómodamente imponer a quienes ellos deseen como integrantes de la próxima Comisión Directiva, y al presidente de la AMIA.  Seguramente también tendrían el apoyo de los representantes de las otras dos listas (ambas obtuvieron el 5 % de los votos)

El 20 de mayo se reunirá la Asamblea, los representantes tienen 4 días para deliberar, ganara el que obtenga dentro de los 3 primeros días 46 votos de los 90 representantes presentes, si nadie lo logra, el cuarto día se define cada puesto por quien obtenga más votos, o sea por mayoría simple.

El sector ortodoxo desarrolla un marketing político destinado a  crear un falso aire triunfalista, para que la opinión pública esté desinformada, ello les facilitaría tratar de imponerse en la Asamblea de Representantes por medio de manipulaciones que no respetarían la voluntad manifestada por más del 62 % de los votantes.

Por ese motivo desde www.matrimoniosmixtos.com iniciamos una campaña de esclarecimiento, para que los ciudadanos tengan la información necesaria que les posibilite ser custodios de la transparencia que deben tener en su accionar los representantes en la Asamblea. 

Seria antidemocrático que en la Asamblea de Representantes sean los ortodoxos los que definan a quienes se debe elegir. El criterio de los representantes en la Asamblea Electoral debería ser  respetar y reflejar la voluntad de la mayoría, del 62,3  %, que voto contra los ortodoxos.

Otros tres aspectos muy importantes que deberían tener en cuenta los representantes que integrarán la Asamblea Electoral son los siguientes:  

1. La AMIA tiene 26.200 socios, 18.600 estaban en condiciones de votar por estar al día en sus cuotas, de ellos votaron 7.330 personas, de las cuales votaron a los ortodoxos 2.779, por lo tanto no votaron 18.900 socios de los 26.200. Casi la totalidad de ellos no son ortodoxos religiosos, ya que los que son ortodoxos votaron casi todos, o sea que los 2.779 votos significan que los ortodoxos religiosos son menos del 11 % de los 26.200 socios de la AMIA.

 

 

2. Ante la opinión pública Argentina, y los poderes políticos, la AMIA es considerada la principal institución que representa ( y con su accionar compromete) a todos los judíos argentinos, socios y no socios,  de los cuales los 2.779 que votaron por los ortodoxos son solo un poco más del 1%. 

 

3.  El desastre que puede significar para la calidad pedagógica de las  escuelas judías argentinas (tienen 20.000 alumnos) si en ellas pasa a ser fuerte la influencia de la ideología del sector religioso ortodoxo. (La gran mayoría de los padres que tienen hijos/as en esas escuelas no son religiosos ortodoxos, por lo cual deben estar muy preocupados ante esa posibilidad)

Teniendo en cuenta todos los factores mencionados, los que representarán, en la Asamblea Electoral, a las listas que obtuvieron el 62.3 % de los votos, sobre todo los representantes de las listas que salieron en 2º y 3º lugar en la votación, tienen que respetar la voluntad de sus votantes (todos saben que la afinidad que tienen entre si quienes votaron a esas  dos listas es mucho mayor que la que tienen con los ortodoxos, con los cuales están abierta y públicamente enfrentados). Los representantes de esas dos listas deben y pueden acordar entre sí para elegir a las nuevas autoridades, juntos tienen una más que suficiente mayoría en la Asamblea que les permite imponer cómodamente su criterio. Por lo tanto no se justifica que acepten a los candidatos que propongan los rabinos ortodoxos. Hacerlo significaría no responder al mandato que recibieron de sus votantes, lo cual sería extremadamente grave.  

---------------------------

PARTE II¿Los rabinos ortodoxos tomaron la AMIA de una forma que no es kosher? ¿Qué pasará con los matrimonios mixtos?.

(Escrito el 2 de junio)

El 13 de abril 7.730 socios votaron a 90 representantes para una Asamblea que el 20 de mayo elegiría a las nuevas autoridades de la AMIA.  

Fueron electos: 34 representantes del  sector de los religiosos ortodoxo, 30 de la lista de Kaul (la mayoría de sus  votantes fueron ateos y laicos), 21 de la lista de los religiosos conservadores (hacia los cuales los ortodoxos tienen una pública y fuerte hostilidad), 3 por la Lista del Movimiento Sionista Renovador, y 2 por la Lista Compromiso con la Comunidad.  

O sea que los 30 representantes de la lista de Kaul, más los 21 de los conservadores, sumaban 51. Solo se requería más del 50 % de los 90 representantes, o sea 46, para imponer, en el primer día, en acuerdo conjunto entre estas dos listas: al presidente, al vicepresidente, y a los demás integrantes de la Comisión Directiva.  

Si nadie lograba esa cifra en los primeros tres días de deliberaciones en el cuarto día  ganaba quien obtenía mayoría simple, o sea que en ese caso esas dos listas en conjunto también ganarían aunque tuviesen mucho menos de 46 votos.

El consenso entre esas dos listas era la conducta ética y coherente esperada por sus votantes, ya que es de público conocimiento que la afinidad de las  dos ideologías que representan (la laica y la religiosa conservadora) es mucho mayor que la de cualquiera de ellas con la ideología de los religiosos ortodoxos.  Pero… sucedió lo inesperado.

El 20 de mayo se reunió la Asamblea de Representantes. Fue suficiente unas horas del primer día, de los 4 días previstos para deliberar, para nombrar a la nueva Comisión Directiva. En la mayoría de los puestos fueron electos los ortodoxos. El presidente, el vicepresidente, y puestos claves como el del tesorero, y los de educación, entre muchos otros, fueron asignados a los ortodoxos.

Los 90 representantes tuvieron la siguiente actitud  ante la  Asamblea: 

64 votaron a favor de los ortodoxos. 

10 votaron en contra de los ortodoxos.  

9 se abstuvieron (¿…?) (¿si no estaban de acuerdo con votar a los ortodoxos porque no votaron en contra?, tienen que explicar esta extraña actitud)

7 no concurrieron a la Asamblea (¿…?) (los socios los votaron para que participen de la Asamblea y voten en ella, deben explicar porque no lo hicieron, anulando el mandato que recibieron de quienes los votaron. Su ausencia puede ser interpretada como que algo muy grave se estaba gestando).

Los religiosos ortodoxos, en los 113 años de existencia de la comunidad judía en Argentina nunca fueron electos por nuestros padres, ni abuelos, ni por los padres y abuelos de nuestros abuelos, ahora, siendo solo un poco más del 1 % de los judíos de la Argentina, y siendo minoría en la Asamblea de Representantes, pudieron influenciar a los representantes de una forma, todavía no conocida, que les permitió obtener los votos de la mayoría en la Asamblea.   

Los rabinos ortodoxos no ganaron por los votos de los socios el poder en la AMIA, pero llegaron a él. 

El asumir los rabinos ortodoxos la dirección de la AMIA es muy posible que produzca consecuencias políticas negativas en la sociedad Argentina, en el  judaísmo mundial, y más hostilidad hacia los matrimonios mixtos y sus hijos/as. Además sienta un peligroso antecedente que fortalecerá a los fundamentalismos de otras religiones y a sectores antisemitas.

 

Los rabinos ortodoxos tienen como punto central en el programa que piensan realizar en la AMIA el emplear el poder económico y político que les dará esa institución para profundizar, con mayor agresividad, su conducta de discriminación y rechazo hacia los matrimonios mixtos y sus hijos/as, creyendo que esa es la mejor forma de enfrentar la creciente asimilación.

Esa será una grave equivocación, porque con esa actitud no disminuirá la gran cantidad de matrimonios mixtos que se genera cada año en Argentina, pero ante esa agresión (potenciada si ahora es  promovida desde la AMIA) muchos de los matrimonios mixtos y sus hijos/as, los que se sentían judíos o cerca del judaísmo, se verán impulsados a abandonarlo y asimilarse. La comunidad judía Argentina no podrá recuperarse de esa perdida, ya que es una comunidad pequeña y hace años que viene disminuyendo rápidamente su caudal demográfico, en buena medida por el rechazo hacia los matrimonios mixtos y sus hijos/as promovido principalmente desde los sectores religiosos ortodoxos que ahora toman el control de la AMIA. Otra consecuencia es que judíos/as que no constituyeron matrimonios mixtos, se alejaran de la comunidad si ven que los dirigentes de la AMIA tienen ese tipo de conductas extremas, dogmaticas y fundamentalistas.

Las millones de personas que en el mundo suman: los integrantes de matrimonios mixtos con judíos/as, con sus hijos/as, y familiares, también se sentirán amenazados al saber que el aumento del poder de los rabinos ortodoxos en Argentina fortalece a los rabinos fundamentalistas de todo el mundo, enemigos declarados y agresivos de los matrimonios mixtos, por ese motivo en nuestro sitio recibimos muchos email de matrimonios mixtos de otros países, EE.UU, Francia, y otros, expresando su preocupación y su solidaridad con los matrimonios mixtos de Argentina.

A los rabinos ortodoxos que dirigirán la AMIA, les hago un llamado a la reflexión, antes de emprender una cruzada contra los matrimonios mixtos, de difícil retorno y con implicancias de todo tipo, les sugiero que constituyan una comisión asesora de intelectuales de alto nivel, que estudien en sus múltiples y complejos aspectos la relación que debe tener la AMIA con los matrimonios mixtos. Es un tema muy delicado que exige moderación, ya que no se puede continuar ofendiendo a personas y a sus hijos/as, y separando a familiares, a hermanos de hermanos, a padres de sus hijos/as, porque una persona por amor forma pareja con otra de otro origen religioso, hay formas más eficientes y éticas de lograr la preservación que desean mantener sin tener que recurrir a motivar a que los padres rechacen a sus propios hijos e hijas, a sus nietos/as, y a los cónyuges de sus hijos/as.

LA SORPRESA: muchos de los que en la Asamblea de Representantes votaron para que los ortodoxos sean los nuevos dirigentes de la AMIA, pertenecen al movimiento de los rabinos conservadores que pocos meses antes, públicamente, habían acusado a los rabinos ortodoxos de ser fundamentalistas y racistas, ahora, en la Asamblea, los votaron posibilitando así su triunfo, ¿…?.  

Los representantes que recibieron el 13 de abril los votos del 62 % de los votantes que no votaron a los ortodoxos, tiene cada uno la obligación moral de explicar a la comunidad su actitud en la asamblea. De no hacerlo, no existirá la transparencia y legitimidad ética necesaria que exige el proceso de la elección de las nuevas autoridades, y comprometerá el desarrollo futuro de la AMIA.

Nadie tiene con su silencio que ocultar y dar impunidad a otro, lo que sucedió en la Asamblea debe ser explicado públicamente, cada representante debe asumir la responsabilidad individual que tuvo y dar su explicación sobre su conducta personal,  sin ponerse detrás de una declaración formal institucional de su sector político.

Sobre algo tan grave como lo sucedido en la Asamblea no hay ningún motivo para que se les oculte  información a los socios y a la comunidad en general. No deben quedar preguntas sin respuestas, ello generaría confusión, dudas y suposiciones de todo tipo sobre la valides de la dinámica democrática implementada, y sobre la conducta correcta, ética, kosher (º), de los representantes en la Asamblea.

Luego de esta lamentable experiencia, surge la imperiosa necesidad de mejorar el sistema electoral en la AMIA, para que realmente se respete democráticamente a los votantes. Por lo tanto, desde este sitio de los  matrimonios mixtos proponemos: para la próxima elección no debe existir la Asamblea de Representantes. Si ninguna de las listas que se presenta para la elección obtiene más del 50 % de los votos en una primera votación, se debería realizar una segunda elección, en la cual se votaría solo por las dos listas que obtuvieron más votos en la primera votación. La que gane obtendría los principales puestos en la Comisión Directiva, distribuyéndose los otros entre las otras listas. Si de esta forma se hubiese hecho en esta elección hasta los ortodoxos admiten que hubiesen perdido.

Esta propuesta, será rechazada por los ortodoxos y quienes tengan intereses con ellos, porque saben que perfeccionando la democracia electoral nunca ganará en Argentina en la AMIA, en una elección transparente, la ideología de los ortodoxos.

IMPORTANTE:

- El 27 de mayo, a los 7 días de la Asamblea del 20 de mayo,  ningún representante, de las listas que recibieron los votos de los socios contrarios a los de la lista de los rabinos ortodoxos, dio una explicación pública para fundamentar su actitud personal en la Asamblea. Cuando alguien lo haga, publicare aquí una síntesis de sus conceptos y los comentare.

Continuaremos informando a los lectores...

- El 1 de junio, a los 12 días de la Asamblea del 20 de mayo,  ningún representante, de las listas que recibieron los votos de los socios contrarios a los de la lista de los rabinos ortodoxos, dio una explicación pública para fundamentar su actitud personal en la Asamblea. Cuando alguien lo haga, publicare aquí una síntesis de sus conceptos y los comentare.

Continuaremos informando a los lectores...

-------------------------------

PARTE III: Análisis de declaraciones de representantes que participaron en la Asamblea, y del documento de los conservadores repudiando declaraciones del nuevo presidente de la AMIA.

(Escrito el 2 de junio del 2008, actualizado el 11 de junio)

-  A los 13 días de la Asamblea de Representantes del 20 de mayo, el 2 de junio, un representante, Fabio Kornblau, actual Pro-Secretario 1° y Secretario de Juventud de AMIA, a punto de concluir su mandato, fue el primero (esperemos que  imiten su conducta otros representantes) que explico su voto, fue en contra de favorecer a los ortodoxos en la Asamblea.

A continuación presento una síntesis de lo que considero son sus principales conceptos.    

1 -       .   Se realizo una acordada política inexplicable, insólita, entre   el sector de los rabinos ortodoxos con los rabinos conservadores.

2 -          Ese acuerdo indigna a una parte importante de la comunidad. Se defendieron intereses personales antes que comunitarios.

3 -          De haber informado antes de las elecciones, la lista de los conservadores, que contemplaba como posible ese acuerdo, muchos de los que los votaron no lo hubiesen hecho.

4 -          Se dijo una cosa antes y después se hizo exactamente lo contrario.

5 -         Los conservadores votaron a los ortodoxos pese a que estos siempre los humillan públicamente, no reconociendo a sus rabinos ni las conversiones al judaísmo que estos realizan.

6 -          Las diferencias entre ellos son enormes, ni siquiera coinciden en la definición de quien es judío. 

7 -          Los programas que presentaron a los votantes antes de las elecciones contienen propuestas no compatibles.

8 -          Lo democrático, justo y éticamente correcto, era que se conformara una mayoría opositora a los ortodoxos que construya su propio acuerdo para defender la postura que fue  votada por el 62% de los socios. Este acuerdo hubiera incluido, tal y como siempre ha sido, a miembros de la lista de los ortodoxos en puestos importantes de decisión de la nueva Comisión Directiva, respetando el 38% de representación que obtuvieron en la elección, pero que siendo la primera minoría no constituía la mayoría que establece el estatuto.

9 -          Reconoce Kornblau que los representantes de su propia lista no fueron del todo claros y efectivos en las negociaciones ¿...?.

Comentarios de Naum Kliksberg:

La explicación de Fabio Kornblau demuestra de una forma terminante lo que en nuestro sitio de los matrimonios mixtos venimos alertando desde el 15 de abril, que se podía estar preparando el ejercer influencias en la Asamblea para  desvirtuar el voto mayoritario de los socios.    El que esto efectivamente haya sucedido constituye el mayor escándalo en la historia de la AMIA. Este hecho tiene muchas dimensiones, tal vez la mayor, la más dolorosa y que más daño hace a la comunidad, por estar implicados rabinos, es la dimensión ética. Tal vez por ello recapaciten y  todavía prevalezca una conducta ética sobre los mezquinos intereses personales, y  tengan la valentía de reconocer que se procedió mal, renuncien todos a la Comisión Directiva, y le den a los socios el poder de que sean ellos quienes decidan quienes quieren que sean las legitimas autoridades de la AMIA, votando nuevamente, en votación directa, sin la instancia de la Asamblea de Representantes, para que todo sea más transparente.

Una nueva elección es la única forma de lograr que las autoridades que asuman la dirección de la AMIA tengan legitimidad ante los socios, y ante toda la comunidad Argentina.

Una actitud de este tipo, de resignar el poder para privilegiar la actitud ética, sería un enorme aporte moral que harían los rabinos a la comunidad judía, a toda la sociedad Argentina, y sería un fuerte mensaje a todo el mundo, de que la conducta ética no ha muerto entre los dirigentes, que la ética no es solo una palabra que se suele usar para engañar y manipular a los ciudadanos. Esta propuesta sin duda es casi imposible de ser aceptada por los dirigentes en un mundo en el cual los valores humanos están en profunda crisis, no obstante en casos como éste, los que somos simples ciudadanos debemos darles a los dirigentes, sobre todo cuando ellos son profundamente religiosos, una oportunidad de retroceder y pedir disculpas, está en ellos, en sus reservas morales, el poder o no hacerlo. Nosotros, los ciudadanos, los votantes que fuimos engañados, los más perjudicados, debemos darles una lección moral ofreciéndoles esa oportunidad, es de buena persona el ayudar al caído en las profundidades de su propia ambición.

Continuaremos informando y analizando para los lectores las explicaciones que esperamos realicen otros representantes que participaron en la cuestionada Asamblea...

 

 ----------------------------------

La declaración completa de Fabio Kornblau fue publicada el 2 de junio en el Periódico Nueva Sion, se puede leer en: nuevasion.com.ar/nota.asp?IDNoticia=0005690

-----------------------------------

A 27 días del las eleccion en la Asamblea el 20 de mayo, el 10 de junio se publico una declaracion de otro representante, M. Toimaher,  que quiere explicar su voto (hasta el 1 de julio, a los 47 dias de la Asamblea, solo lo hicieron dos, Toimaher y el  ya mencionado Kornblau)

Partes seleccionadas de declaraciones  de Miguel Toimaher. Representante en la Asamblea por la lista de los religiosos conservadores.

1. Por respeto a mis compañeros no publiqué mis pensamientos hasta ahora… 

2. …a vista de los últimos acontecimientos, me siento obligado a decirle a mi comunidad que es lo que pienso y como actué durante la elección de la nueva Comisión Directiva de la AMIA. 

3. Siempre estuvo claro para una parte importante de nuestro grupo (se refiere a los representantes de la lista de los conservadores) que nuestros principios no podían defenderse en una alianza con los ortodoxos, porque NO NOS RECONOCEN COMO JUDÍOS, ni antes, ni después de darles los votos, tal como surge de la entrevista a Guillermo Borger (presidente electo) en el diario Clarín de la semana pasada (dijo que solo los ortodoxos son judíos “genuinos”) y que sumado a las últimas declaraciones (discriminatorias) del Rab Levin (el rabino líder de los ortodoxos) en Radio Mitre y el diario Crítica, constituyen el pensamiento profundo de los integrantes de la lista 4 (de los ortodoxos). Por motivos que aún desconozco, y otros tantos que estoy intentando comprender, nuestro grupo se inclinó lenta y decididamente hacia un acuerdo con la lista 4.  

4. Muchos de nosotros, disconformes con esta decisión (de apoyar a los ortodoxos) , resolvimos votar a favor (de los ortodoxos) en la asamblea  PARA RESPETAR EL ACUERDO INTERNO al que habíamos arribado semanas antes en el que sostuvimos que la decisión de la mayoría (muy estrecha por lo que recuerdo) sería aceptada por el grupo en su conjunto. 

5. La lista 1 (la de los conservadores, la de Toimaher) había consensuado por diferentes motivos no acompañar un gobierno de Abraham Kaul… 

6. … y en función de ello le solicito a la lista 3 que procediera a proponer otro candidato (que no sea Kaul)…  

7. …pero jamás se trabajó el escenario que resultaría en caso de que Kaul no bajara su candidatura… 

8. … ahora comprendo que adrede, ese debate se postergó hasta el final cuando otros proponíamos darlo antes.  

9. La intransigencia de Kaul fue la EXCUSA PERFECTA para cerrar con los ortodoxos, a pesar de que las consecuencias de este acuerdo eran sustancialmente peores. Dentro de la lista 1, hay fervientes defensores de la diversidad judía, del total esclarecimiento de la causa AMIA, del diálogo inter-religioso, y de la AMIA social y política, temas que caerán inevitablemente en saco roto durante esta gestión.  

10. Por mi parte intenté generar espacios de debate para modificar esta postura, pero las personas que yo confiaba apoyarían mi visión no me acompañaron.  

11. A pesar de todo esto, no voy a convalidar con mi silencio...

Comentarios de Naum Kliksberg:

1. Usted dice que no quería hacer público los fundamentos de su voto a favor de los ortodoxos por respeto a sus compañeros. ¿No sintió necesidad de dar explicaciones públicas por responsabilidad y respeto a quienes lo votaron ?                

2. ¿Solo por los últimos acontecimientos, sino no hablaría? ¿Se siente obligado? Tendría que ser lo natural y esperable que en un acto eleccionario democrático los representantes digan públicamente lo que piensan y expliquen su conducta, sobre todo cuando ella es contraria  a la comprometida. Esa no debería ser una actitud porque las circunstancias lo "obligan" sino por responsabilidad con el electorado. 

3. Dijo que iba a decir su pensamiento, pero expresa que como Representante en la Asamblea "desconoce" los motivos que llevaron a sus compañeros de lista al acuerdo con los ortodoxos, al cual usted se oponía. ¿Es creíble que ignoraba los motivos? ¿Si los sabe porque no los dice? En ese caso su silencio debe ocultar algo muy grave ¿tanto que representantes de la Asamblea tienen mucho temor de que se haga público que sucedió realmente en la Asamblea?  

4. ¿Está diciendo que voto a favor de los ortodoxos sabiendo que era lo contrario de lo que su lista prometió a sus votantes, porque la mayoría de su grupo así lo decidió, y que usted no sabe porque decidió eso su grupo?¿…? Ese supuesto desconocimiento no parece creíble. 

5. ¿Si esta declaración es para dar explicaciones públicas de su conducta porque solo menciona este hecho pero no informa  a la opinión pública porque se oponían a Kaul? Es una información muy importante que debe darle a la opinión pública. 

6. ¿Por qué no explica porqué no hicieron ese acuerdo entre las dos listas, sin Kaul si esa era la condición de ustedes? 

7. ¿Por qué personas que son dirigentes, inteligentes y con experiencia en instituciones, no pensaron en esa posibilidad tan posible? 

8. ¿Por qué no dice quienes son los que obraron de esa forma deshonesta con sus propios compañeros de lista, con usted mismo, y porque motivos lo hicieron? ¿Por qué pese a que hicieron eso parece que usted los sigue protegiendo con su silencio?  

9. Si pensaba que apoyar ustedes a los ortodoxos tendriá consecuencias tan graves para la AMIA y para toda la comunidad judía, y que ello se evitaba  simplemente acordando con la lista de Kaul, con él o sin él ¿Por qué ustedes no acordaron con los representantes de esa lista? ¿Por qué en su declaración usted sigue sin aclarar un punto tan importante? 

10. ¿Porque no explica las razones en que ellos se fundamentaron para no acompañarlo? ¿Quiénes son los que actuaron así? 

11. Es lo que está haciendo con su explicación, convalidando con su silencio. Porque no está explicando lo que debe explicar, por lo tanto silencia lo que no debe silenciar. 

La declaración completa de Toimaher se publicó el 10 de junio en  http://www.itongadol.com/shop/detallenot.asp?notid=21083

 --------------------------

 MUY IMPORTANTE

El periódico Nueva Sion digital público el 10 de junio del 2008  http://www.nuevasion.com.ar/nota.asp?IDNoticia=0005711 

Ultimátum de la Lista 1(de los conservadores) 

Indignados o asombrados por las declaraciones de sus socios ortodoxos al diario Clarín, en las que el futuro presidente Guillermo Borger realizó declaraciones consideradas discriminatorias (DIJO QUE SOLO LOS ORTODOXOS SON JUDIOS "GENUINOS"), los integrantes de la Lista 1 -a excepción de los rabinos Bergman (en Colombia), Skorka (también de viaje) y Avruj (inhallable)- decidieron exigir una retractación al presidente electo de la AMIA a través del siguiente texto que decidieron hacer público:

  

Comunicamos a la comunidad que ante las desafortunadas declaraciones realizadas por el Presidente electo de la AMIA, Sr. Guillermo Borger, en el diario Clarín del día sábado 7 de junio, la Lista 1 “AMIA es de Todos” exige una retractación pública escrita y fehaciente de algunos de los conceptos manifestados, por el mismo medio en que fueron vertidos.

  

Hemos leído con enorme preocupación manifestaciones discriminatorias sobre diferentes calidades de judíos así como también descalificatorias de la calidad de lo judío en nuestras escuelas, que nos resultan totalmente inaceptables y ajenas al espíritu de una AMIA pluralista y respetuosa que reconozca las distintas corrientes de su comunidad.

 

En caso de no concretarse esta retractación a satisfacción antes del día miércoles 11 de junio a las 11 horas, los integrantes de la Lista 1 nos reservamos el derecho de tomar las decisiones que entendamos más convenientes para defender el espíritu de trabajo comunitario con el cual nos comprometimos.

Comentarios de Naum Kliksberg:

Los mismos conservadores que dan ésta declaración son los que con su voto defraudaron a su electorado el 20 de mayo posibilitando con su voto en la Asamblea de Representantes el triunfo de los ortodoxos. Ahora no quieren quedar desprestigiados como cómplices de las públicas y racistas declaraciones realizadas en estos días por el nuevo presidente de la AMIA, a quien ustedes nombraron en ese puesto. Declaraciones del presidente que averguenzan a la gran mayoría de los judíos.  Ustedes sabían como piensan los ortodoxos, hace pocos meses ustedes en documento público acusaron a religiosos ortodoxos de ser fundamentalistas y racistas, no pueden ahora aparentar ante los ciudadanos que no sabían quienes eran los personajes que ustedes encumbraron en la AMIA.   

La forma más honorable de demostrar que ustedes se equivocaron y de pedir disculpas a la comunidad judía es renunciando a sus puestos en la nueva Comisión Directiva y apoyar nuestra propuesta de que toda ella renuncie en pleno, y se llame a una nueva elección, esta vez con un sistema democrático, transparente, que evite engañar al electorado.

Seguiremos informando a nuestros lectores sobre lo que sucederá en los próximos días.

PARTE IV: Acontecimientos que sucedieron en el acto en que asumieron las nuevas autoridades de la AMIA y posteriormente.  

(Escrito el 13 de junio del 2008, actualizado el 1 de julio)

Ø    El nuevo presidente de la AMIA asumió con un discurso correcto, formal, diplomático, neutro, pensado para con el lograr luego, con el apoyo de un operativo de prensa, adormecer las criticas que produjeron sus previas declaraciones de connotaciones casi racistas sobre el “judío genuino”, las cuales provocaron una conmoción en la comunidad judía y en la sociedad Argentina en general.

El concepto de “judío genuino” no es una extraña creación de la mente del nuevo Presidente de la AMIA. Existe en la ideología de grupos ortodoxos judíos. Pero es importante tener en cuenta, que ese “tipo de conceptos”,  de tener "algo" que hace a un grupo distinto y superior, es parte de las ideologías de todos los grupos de religiosos fundamentalistas, los cuales existen en todas las religiones. Es un concepto producto de una alucinación psicológica de superioridad, que se presenta en distintas formas en todas las religiones en cada uno sus grupos fundamentalistas. Genera en ellos la creencia de tener un “elemento diferenciador” que le da una cualidad que no tiene ningún otro grupo, y que hace al grupo, y a cada uno de sus integrantes, superior a todos los otros grupos y personas. Este tipo de conceptos no los tiene la mayor parte de los creyentes, sea cual fuese su religión, es una característica solo de los que son religiosos fundamentalistas.

 

Próximamente se abrirá en este sitio una sección dedicada especialmente a analizar los aspectos psicológicos e ideológicos que tienen en común los religiosos fundamentalistas de todas las religiones. En ese contexto, uno de los temas que se analizaran, será el concepto de “judío genuino”,  ¿cómo se origina?, ¿que funciones cumple en la psicología de los ortodoxos judíos? ¿en la estructuración sociológica de los grupos en las comunidades judías?, su creencia, si se expande, ¿qué consecuencias puede generar en la dinámica social y política de un país?

El conocer los aspectos comunes del pensamiento de los fundamentalistas de todas las religiones es muy importante para todos, porque posiblemente esos grupos constituirán en pocos años el mayor peligro que amenazará la existencia del ser humano en el mundo. En la sección de este sitio: "Nuestros objetivos", en el objetivo 4, se pueden leer los fundamentos de esta afirmación aparentemente exagerada.  

Ø  En el acto se presentaron espontáneamente cientos de personas indignadas. Expresaban que su voto no fue respetado. Que el 13 de abril votaron listas que presentaban programas totalmente opuestos a la ideología de los ortodoxos, y luego, insólitamente, los representantes de una de esas listas, la de los conservadores, cambiaron su voto en la Asamblea de Representantes, votando a favor de los ortodoxos (sin esos votos los ortodoxos no podían ganar).

Los más jóvenes de los autoconvocados entonaban continuamente canticos contra la nueva dirigencia.

Otros en voz alta exclamaban: "que me devuelvan mi voto"..."engañaron a los votantes"..."prometieron una cosa y en la Asamblea de Representantes hicieron otra"..."que los representantes den la cara y expliquen su voto en la Asamblea"... 

Ø   En todo momento, matrimonios mixtos, en representación de este sitio, recorrían el sector entregando volantes,  al leerlo la mayoría decía que apoyaban totalmente a los matrimonios mixtos y al texto, el cual a continuación se expone:

                      Matrimonios mixtos piden la renuncia

de las nuevas autoridades de AMIA

En el mundo, según las estadísticas, de cada 100 judíos/as que se casan actualmente 65 lo hacen con no judíos/as, constituyendo matrimonios mixtos (esta cifra no incluye Israel)

Los expertos en demografía dicen que sí la mayoráa de los matrimonios mixtos continua alejándose del judaísmo, se producirá en poco tiempo la extinción demográfica de las comunidades judías del mundo.

Ante esta realidad, es suicida la actitud de sectores del judaísmo de rechazar a los matrimonios mixtos y a sus hijos/as que se identifican como judíos. Sobre todo nos rechazan con gran hostilidad los sectores liderados por los rabinos ortodoxos.

En este momento en Argentina los matrimonios mixtos con nuestros hijos/as constituimos más de 120.000 personas. Estamos muy preocupados porque por primera vez los religiosos ortodoxos dirigirán la AMIA, y desde ella tendrán más poder político y económico para potencializar sus actitudes discriminatorias y agresivas hacia nosotros y nuestros hijos/as.

En el sitio en internet que defiende de la discriminación a los matrimonios mixtos www.matrimoniosmixtos.com estamos recibiendo gran cantidad de emails de matrimonios mixtos de Argentina, nos expresan que no saben qué hacer, preguntan si para evitar que sus hijos/as sufran la discriminación que se promoverá desde la AMIA deben retirar a sus hijos/as de las escuelas judías, de los clubes judíos, si deben alejarse del judaísmo definitivamente... 

También en el sitio hemos recibido numerosos emails de matrimonios mixtos de: Estados Unidos, de Francia, y de otros países, solidarizándose con los matrimonios mixtos de Argentina, ante estos difíciles momentos que vivimos.

Pedimos a todos los ciudadanos, que nos ayuden a difundir una campaña que estamos realizando desde el sitio, pidiendo que renuncien las nuevas autoridades de la AMIA, y se llame a nuevas elecciones, porque las elecciones realizadas no fueron transparentes ni democráticas, en el sitio así lo demostramos en un texto que presentamos titulado: "¿Los rabinos ortodoxos tomaron la AMIA de una forma que no es kosher? ¿Qué pasará con los matrimonios mixtos?"

Lic. Naum Kliksberg Director de www.matrimoniosmixtos.com (la voz de los matrimonios mixtos)

Ø  En el acto estuvieron presentes numerosos medios, los cuales se interesaron mucho en saber cuál es la opinión de los matrimonios mixtos en estas circunstancias, por lo cual, de 4 canales de televisión y de 8 radios los periodistas hicieron reportajes al director de éste sitio Lic.Naum Kliksberg. Por primera vez en Argentina, y tal vez en el mundo, masivamente, la población de un país, pudo escuchar los planteos de los matrimonios mixtos a través de numerosos medios de difusión. En el mismo día, nos llamaron desde una radio en Israel para solicitar nuestra opinión, y nos pidieron, y luego leyeron a sus oyentes, una declaración en la cual matrimonios mixtos de Argentina informamos de la profunda preocupación que sentimos ante la toma de la AMIA por los rabinos ortodoxos.

De esta forma, miles de personas pudieron informarse que el fortalecer a cualquier grupo de fundamentalistas religiosos en Argentina perjudica el desarrollo de toda la comunidad pero especialmente a quienes constituimos matrimonios mixtos, y perjudica a todos los matrimonios mixtos del mundo, no solo a los de Argentina, porque el fortalecimiento de un grupo fundamentalista religioso en un país tiene consecuencias políticas en el mundo por las cuales se fortalecen todos los grupos fundamentalistas de todas las religiones, las consecuencias de ello pueden ser muy graves teniendo en cuenta los actuales conflictos politicos mundiales.

Ø  Los numerosos periodistas presentes trataban de entrevistar a dirigentes de la comunidad, los ponían en aprietos cuando les preguntaban ¿porque en la Asamblea de Representantes los conservadores con su voto posibilitaron el triunfo de los ortodoxos? (con quienes, todos saben, que desde siempre tienen diferencias estructurales), los entrevistados no daban una respuesta lógica, trataban de desviar el tema, salir de el. Para no dar explicaciones a esa pregunta se vio a dirigentes tratando de evitar a los periodistas. 

(Este sitio, con su campaña de esclarecimiento, fue quien en buena medida logró que la comunidad se de cuenta de la importancia que tenía el insistir en su derecho a exigir que los representantes de los conservadores en la Asamblea expliquen la fundamentación de su voto que llevo al triunfo de los ortodoxos. Este sitio logro que los ciudadanos pidan la explicación, pero no se logro obtener la explicación, solo 2 representantes de los 90 que componían la Asamblea lo intentaron. Lo que dijeron se expuso y fue analizado en este sitio, generó más preguntas sin respuestas).

 
- Sobre lo sucedido en el acto recomiendo leer el artículo publicado el 13 de junio en el periódico Pagina12: "Dos actos alimentaron la polémica". Autor: Adriana Meyer

http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-105969-2008-06-13.html

Petitorio de matrimonios mixtos 

a las nuevas autoridades de la AMIA 

En mi condición de socio de la AMIA desde 1983, y de Director de www.matrimoniosmixtos.com sitio que interpreta la voz de más de 120.000 personas en Argentina que integran o son hijos/as de matrimonios mixtos, presento a las autoridades de la AMIA el siguiente petitorio:

1.   Que la AMIA deje de aplicar la prohibición de 1927 (*), por la cual no acepta como socios/as, ni en sus cementerios, a personas que se convirtieron al judaísmo en Argentina con rabinos no ortodoxos (no hay otra conversión posible en el país, porque los ortodoxos no hacen conversiones en Argentina). 

2.   Que la AMIA deje de aplicar  la Ley del Vientre, por la cual no acepta como socios/as, ni en sus cementerios, a cónyuges de judíos/as, ni a los hijos/as de hombre judío casado con mujer no judía.  

3.   Que la AMIA utilice como criterio para aceptar a socios/as, y en sus cementerios, el concepto de la Ley del Retorno que aplica Israel para aceptar y otorgar la ciudadanía israelí a todo cónyuge de judío/a y a sus hijos/as, aunque su madre no sea judía. 

4.   Que la conducción ortodoxa que conduce la AMIA no trate de imponer, sin la aceptación por escrito del 75 % de los padres de cada escuela, su ideología religiosa en la educación que reciben los 20.000 niños y jóvenes que concurren a las escuelas judías. 

5.   Que las autoridades de la AMIA democraticen su gestión, abriendo espacios de participación, en los cuales los socios puedan concurrir a debatir sobre los temas más importantes, como el de los matrimonios mixtos. 

6.   Que las autoridades ortodoxas que dirigen la AMIA no  utilicen la institución, ni las posibilidades que ella ofrece, para fomentar en la comunidad la ideología de los rabinos ortodoxos de rechazo, hostilidad, y discriminación, hacia los matrimonios mixtos y sus hijos/as.  

7.   Que se constituya una comisión con intelectuales de alto nivel, y la participación de integrantes de matrimonios mixtos en función de intérpretes de los intereses de los matrimonios mixtos y sus hijos, para analizar el tema de los matrimonios mixtos en sus distintos aspectos: éticos, demográficos, políticos, etc.    Lic. Naum Kliksberg 1 de julio del 2008

Esperamos una respuesta que por lo menos posibilite el dialogo.

(*) Para informarse sobre la prohibición haga clic en el botón: INFORME: LA PROHIBICIÓN INFAME.

- Consecuencias negativas que puede producir

que el grupo liderado por los rabinos ortodoxos se constituyó en la nueva autoridad de la AMIA 

a. en la comunidad judía Argentina y en el judaísmo mundial,  

b. en la dinámica política del país,  

c. como referencia en el mundo,  

Una de las características de los grupos fundamentalistas religiosos es que en la medida que tienen más poder político tratan de seguir avanzando sobre la sociedad, para imponer sus criterios dogmaticos a todas las personas. 

Por eso el fortalecer a los ortodoxos  judíos posibilitando su toma del poder en la AMIA, no solo significa el peligro de que traten de propagar su fundamentalismo en la comunidad judía, sobre todo en las escuelas judías donde los niños y jovenes están más indefensos. Ello sera capitalizado para fortalecer a todos los grupos de rabinos ortodoxos fundamentalistas dentro del judaísmo mundial.

Mientras en el mundo haya rabinos ortodoxos fomentando el rechazo de los matrimonios mixtos y de nuestros hijos/as, en todos los países en los que haya judíos/as integrando matrimonios mixtos se sentirán amenazados y temerosos del aumento de esa hostilidad si los rabinos ortodoxos acrecientan su poder político en el judaísmo.

Por ese motivo debe ser visto con preocupación por todos los matrimonios mixtos del mundo integrados por judíos/as, que en Argentina los religiosos ortodoxos, liderados por rabinos ortodoxos, por primera vez en la historia de la comunidad judía, tomaron el poder en la más importante institución judía del país, la AMIA.

La actitud de rechazo y hostilidad hacia nosotros que los rabinos ortodoxos fomentan en todo el mundo no solo nos perjudica a los matrimonios mixtos, también perjudica a todo el pueblo judío, porque está produciendo la extinción demográfica de las comunidades judías. Mantener esa actitud en este siglo es una gran equivocación. En la actualidad los rabinos ortodoxos no tienen argumentos racionales para sostenerla,  sabiendo eso se niegan a la confrontación pública de ideas con nosotros. Temen que al informarse las personas evalúen nuestros argumentos como los más valederos. Invitamos, con espíritu constructivo y con el ánimo de esclarecer sobre el tema, desde este sitio (el sitio de matrimonios mixtos de mayor presencia en Internet en el mundo de habla en español) a los rabinos ortodoxos a realizar con nosotros debates públicos en escala mundial por internet, o en instituciones en: Israel, Estados Unidos, Argentina, o en otros países en los cuales acepten nuestra invitación.  

Todo lo que sea facilitar la instalación y el desarrollo en Argentina de las ideas fundamentalistas, de la religion que sea, será negativo para el país. 

Esté es el primer antecedente en el mundo, en el cual en un país democrático un grupo minoritario de tipo fundamentalista religioso sale de sus templos para tomar el gobierno de sus principales instituciones, no religiosas, de toda una una colectividad, para promover su ideología fundamentalista. ¿Que pasaria si otros siguen el ejemplo y pequeños grupos de fundamentalistas religiosos musulanes, católicos,  y de otras religiones, toman la dirigencia de clubes, de las principales instituciones no religiosas de sus colectividades?

Por suerte en la actualidad esas ideologías  no son parte de la idiosincrasia de la mayoría del pueblo argentino.   Pero, en una Argentina donde la pobreza y la marginalidad se hacen muy difíciles de erradicar, donde los jovenes, incluso muchos de clase media, no encuentran en su vida un proyecto que los entusiasme,  el tipo de pensamiento y las promesas del pensamiento mágico de los fundamentalistas religiosos, y los rituales compartidos que pueden llenar un vacio de identidad, pueden atraer a muchos jóvenes hacia los fundamentalismos religiosos.  

La dirigencia Argentina, política, social, empresarial, religiosa, intelectual, tiene que estar alerta ante los intentos de que en nuestro país se instalen y desarrollen fundamentalismos religiosos, judíos, musulmanes, cristianos, etc., que pueden ver en la población Argentina un campo fértil para expandirse y obtener apoyos en sus conflictos políticos internacionales, ello solo puede traer a nuestro cuerpo social nuevos y graves peligros de fragmentación y enfrentamientos fratricidas.    

El que los ortodoxos liderados por rabinos fundamentalistas tomaron el poder en la AMIA crea un antecedente muy peligroso en el mundo actual. Se enmarca en la propuesta de ideologías  que se oponen a los sistemas politicos basados en una dinamica democratica, prefieren un sistema politico teocratico, en el cual gobiernen los sacerdotes y se reemplace la constitucion y las leyes por interpretaciones de los libros religiosos.   

Por estos motivos, desde este sitio en internet insistimos que la mejor contribución que pueden hacer las nuevas autoridades de la AMIA a la comunidad judía y a la sociedad Argentina es renunciar.  Los rabinos deben actuar en su ambito natural de influencia que es en la sinagoga.

- Primera medida fundamentalista de la AMIA ortodoxa a las pocas horas de asumir las nuevas autoridades, les dan una sonora cachetada al sector de los rabinos conservadores que les dieron el poder. Noticia extraida textualmente del periódico judío lavozjoven.com.ar el 19 de junio de 2008 

"Primera medida fundamentalista de la AMIA ortodoxa"

"Ayer por la noche nos enteramos por un comunicado de Bet-El que, a pocas horas de haber asumido la conducción de AMIA la Ultra-ortodoxia rechazó tres entierros en cementerios judíos: dos de personas conversas y uno de una hija de matrimonio mixto que, a pesar de que para los ultra-ortodoxos debería ser "judía halájica" porque tenía madre judía tampoco la aceptaron por tener "apellido sospechoso". Es decir, ahora el problema es con todo aquel que no es 'puramente' judío". 

A continuación el comunicado de Bet-El. 

Nos hemos enterado que a pocas horas de la asunción de la nueva Comisión Directiva de la AMIA, se han rechazado las solicitudes de tres sepelios para ser enterrados en nuestros cementerios comunitarios. Con gran dolor recibimos la información de que dos de los difuntos eran judíos por elección. Según datos que nos han aportado, el primer fallecido realizó su conversión en el Gran Templo de Paso en el año 1948. El segundo participaba de la vida ritual de la Comunidad Benei Tikvá. El tercer pedido está vinculado a una familia originaria de la ciudad de Rosario, cuya madre, judía de nacimiento, fue enterrada en un cementerio de dicha localidad, pero su apellido resultó “sospechoso”. 

Lo triste es que una de estas familias terminó dando sepultura a su ser querido en el Cementerio de la Chacarita, y otra fue derivada a un cementerio de Lomas de Zamora, lugar a donde se entierran, entre otros judíos, a los de origen “dudoso”.

La Comunidad Bet-El reiteradamente manifestó su preocupación por estas situaciones no resueltas y ha instado a las sucesivas autoridades de la AMIA a solucionar estas condiciones que nos avergüenzan desde hace varias décadas.

Nuestra Comunidad, fundada por el rabino Marshall T. Meyer, e impulsora del Movimiento Conservador en Latinoamérica, ha acercado a la tradición del pueblo de Israel a miles de familias que se hallaban fuera de la vida judía, quienes integraron su visión y sus valores a sus existencias. En este acercamiento, miles de sus miembros han abrazado la vida judía a través de conversiones realizadas por nuestros rabinos por medio del Tribunal Rabínico del Seminario Rabínico Latinoamericano. En el presente, sus hijos y nietos se educan en escuelas judías y participan masivamente en nuestras sinagogas y casas de estudio. 

Apelamos a las nuevas autoridades de la Comisión Directiva de la AMIA, integrada entre otros por miembros que expresaron identificarse con nuestro ideario, y a aquellos que sostuvieron en su discurso la promoción de políticas pluralistas, a cesar con estos actos agraviantes, denigrantes y discriminatorios. Seguiremos alzando nuestra voz de reclamo por el derecho que nos es común a todos los judíos que habitamos este país. 

Beshalom Comunidad Bet-El.  Daniel Goldman - Rabino.  Silvina Chemen - Rabina.   Edgardo Band - Presidente 

Comentarios del Lic. Naum Kliksberg:   

Así como los socios de la AMIA que votaron a los rabinos conservadores se sintieron traicionados por estos cuando imprevistamente encumbraron en el poder a los rabinos ortodoxos, ahora son los rabinos conservadores los que se sienten traicionados por los ortodoxos.  

A las pocas horas de asumir el poder los ortodoxos los ofenden públicamente no reconociendo como validos los actos rituales de los rabinos conservadores.    Asumen e inmediatamente el grupo ortodoxo en la AMIA no duda en avanzar sobre los derechos de los otros, en este caso de los que ellos consideran los judíos no genuinos. 

Karina V. Zakin, nieta de una de las personas mencionadas, a quienes AMIA rechazo el entierro en sus cementerios, escribió una carta, cumpliendo sus deseos la hacemos pública.

CARTA QUE PONE UNA NIETA SOBRE LA TUMBA DE SU ABUELA

  

Mi abuela se convirtió a la religión judía en el año 48, el Rabinato la aprobó y le adjudicó una identidad judía con la que todo el mundo la conocía.

  

Mis abuelos se casaron y mi abuela fue más judía que cualquiera que nace de vientre judío, (MI ABUELA HABLABA IDISH, COLABORABA CON LA WIZO, PARTICIPABA EN OSFA, ETC); cocinaba como cualquier bobe.

  

Mi abuelo falleció y fue enterrado en el CEMENTERIO DE TABLADA, hace 25 años.

  

Como última voluntad mi zeide le dejó toda la documentación correspondiente a mi papá y le pidió que el día que mi abuela fallezca la enterraran con él, la misma voluntad de mi Babe desde que falleció mi abuelo hace 25 años. Mi padre (su yerno) que tenía el mandato de mi abuelo pagó en el año 2001 todo lo que corresponde a una sepultura anticipada en AMIA, años muy duros en lo económico y con gran esfuerzo realizado.

  

La AMIA después de revisar la documentación aceptó, le dieron los comprobantes de pago y le adjudicaron tablón y manzana con su nombre judío y aclarando que era conjuntamente con su esposo. La Flia. estaba tranquila que la voluntad de ellos se iba a cumplir.

  

El día 13 de Junio, un día después que asumen las nuevas autoridades, mi abuela muere y oh!! sorpresa y dolor no la aceptan sepultar en Tablada por ser conversa (a pesar de haber revisado la documentación en el momento de haber cobrado y otorgado el certificado).

  

La voluntad de mis abuelos no se pudo cumplir, por el momento, dado que la querían mandar a Lomas de Zamora o a Berazategui: No nos importa otro cementerio queremos que descanse en paz junto a su compañero y amor de toda la vida, por quien dejó a toda su Flia. sanguínea y junto a mi zeide formó una Flia. Judía.

  

Ellos, la AMIA, cobraron y adjudicaron un lugar y hoy el Gran Rabino tiene que estudiar quién es judío genuino y quién no, mi abuela era más judía que todos ellos, dado que pasaron 60 años de la conversión y de vida judía plena.

  

¡Qué hablan de discriminación si son los primeros en discriminar!. Mi babe tuvo 3 hijos, tres Flia. Judías dio a esta comunidad.

  

Quiero que se haga público por favor porque cada vez son más los matrimonios mixtos y tienen que saber la verdad para que nadie los vuelva a estafar ni económica ni moralmente porque nuestra Flia. fue estafada de las dos formas.

  

Con dolor y sin poder hacer el duelo, mi mamá se pasó 8hs. en AMIA tratando de hacer valer su derecho y a nadie le importó que hacía horas, mi abuela UNA AUTÉNTICA JUDÍA había fallecido.

  

Para concluir quiero que sepan que lamentablemente fue enterrada en CHACARITA y no nos damos por vencidos... Seguiremos, queremos que la trasladen a Tablada como está establecido desde el año 2001.

  

Habría que avisarles a estas nuevas autoridades y al Gran Rabino Shlomo Ben Amú que estamos en el Siglo XXI y que las cosas han cambiado.

  

Gracias a las distintas comunidades como Lambroth-Hakol y los apoyos de otras comunidades como Bet- ÉL que ha emitido una carta pública y demás que están haciendo de sostén a la Flia.

 MUY IMPORTANTE

LAMENTABLEMENTE...

A los pocos días de asumir las nuevas autoridades de la AMIA, el 12 de junio, el periódico judío on lain LA VOZ JOVEN desapareció.  

Al mismo tiempo el prestigioso periódico judío on line nuevasion.com.ar, luego de muchos años de actividad constante interrumpió sus actividades. Luego de unas semanas las retomo pero dando muy pocas noticias, (en mayo del 2009 se podia ver que estaba epracticamente esta inactivo),sin tener acceso los lectores, como si lo tenían antes, al valioso material de los artículos que publico el periódico en los años anteriores, entre los cuales muchos criticaban y denunciaban los peligros del avance político de los sectores religiosos ortodoxos en el judaísmo, incluso varios de los artículos que el periódico había publicado en esos años los escribió el director de este sitio: Naum Kliksberg.

Ambos, LA VOZ JOVEN Y NUEVA SION, eran los dos periódicos judíos argentinos laicos más importantes del país,  en cuanto a  sostener una clara línea judía contraria a la de los religiosos ortodoxos.

Esperemos que estos cambios, y los que se pueden ver en otros periódicos judíos en Argentina, no signifiquen claudicaciones ideológicas ante presiones económicas y políticas de los sectores ortodoxos.

Como siempre en estos casos, quienes más perderán serán los lectores, que no tendrán acceso a informarse adecuadamente. La otra víctima será la democracia dentro de la comunidad judía.   

------------------------------------- 

Acontecimientos posteriores:

En la AMIA, en Argentina, en el año 2008,  el grupo de los Rabinos ortodoxos subió al poder en la institución mediante un proceso cuestionable que ya se analizó en este texto.

Al poco tiempo el grupo ortodoxo tomo el poder fue duramente cuestionado por sectores que ayudaron a que los ortodoxos asuman el poder. El conocer estas denuncias aporta a conocer mejor las actitudes de los religiosos ortodoxos cuando tienen un poco de poder político.

 

A continuación  se expone la renuncia y denuncia de un importante dirigente a la Comisión Directiva de la AMIA, se trata del  Dr. Gregorio Spivack, de la lista “AMIA es de todos” (partido liderado por el Rabino Sergio Bergman ) quién ya se venía desempeñando en la gestión anterior en la Secretaría de Programas Sociales.

 

Su renuncia “indeclinable” la presento en diciembre del 2008 al actual presidente, Guillermo Borger . En ella dice:

 

Buenos Aires, 22 de diciembre de 2008

 Sr. Presidente de AMIA  

Guillermo Borger 

 

Comisión Directiva

 

Habiendo pasado 2 semanas del encuentro que tuvimos junto a uno de nuestros máximos referentes, el Rabino Sergio Bergman, en el cual usted se comprometió a dar una respuesta en 72 hs., y no habiendo recibido ni un solo llamado es que formalizo mi renuncia en forma indeclinable a la Comisión Directiva que usted preside.

 Motiva la misma el no haberse respetado un acuerdo político realizado en el proceso eleccionario, en el cual se me iba a otorgar la Secretaría de Programas Sociales, cargo que venía desempeñando en la gestión anterior, y creo con muy buenos logros, y motivo por el cual acepté formar parte de esta gestión como vocal y hasta darles mis votos junto con un grupo de compañeros de mi agrupación pensando que podían mantener la palabra y dirigir la institución como un equipo de toda la comunidad,  y no como si hubiese   ganado  su agrupación  con la mayoría de los votos.  

Seguí en mi función hasta ahora a pedido de mis compañeros y pensando que se podría revertir la situación, y lo hice  pensando en  el  bien de la Comunidad, y para no dejar a la deriva los proyectos, cubriéndolo en su ausencia de 2 meses del país y ante su No presencia en al área, como si esto se manejase a control remoto, o poniendo a su Sra. esposa como si fuese una empresa familiar.

 

Todo ello no condice con su honorabilidad y la del grupo al que usted representa, y formalizo mi renuncia ante la imposibilidad de una convivencia sana que en todo momento trate de respetar.

 

Renuncio a mi puesto con la satisfacción del deber cumplido y con la certeza que aporté a la AMIA lo mejor de mí.

 

Lamento no poder continuar ayudando a la Comunidad, sobre todo a sus integrantes más desprotegidos. 

 

Dr. Gregorio José Spivak

 Posteriormente realizo muy graves acusaciones en un reportaje titulado: Renuncia dirigente de la AMIA con críticas a la conducción ortodoxa, que se publico el 17/2/2009 en

 http://www.itongadol.com.ar/shop/detallenot.asp?notid=24189&idioma=0

 

Algunos de los conceptos que expreso son los siguientes:

 

- ¿Considera que su renuncia es un símbolo que marcó el quiebre de la frágil alianza que se tejió entre el partido “AMIA es de todos” y el “Bloque Unido Religioso” para el gobierno de la mutual?

 

- Hay gente que todavía cree en esa alianza y hay algunos que nunca creímos y que no creemos. Cuando se armó la alianza lo que se quiso respetar es que la primera minoría pueda formar su gobierno al no ponernos de acuerdo tanto la segunda como la tercera minoría para formar un gobierno de coalición. Entonces, se armó una frágil alianza entre los distintos partidos que participaron en la elección de AMIA. Como parte del grupo al cual yo pertenecía, (lista 1 AMIA es de todos) decidimos formar parte de este gobierno.

 

- En lo personal nunca creí que una alianza con la ortodoxia iba a ser lo mejor pero respete una opinión generalizada, traté de aceptar esta situación pensando en que podríamos trabajar de común acuerdo, en equipo y con respeto cosa que, en mi caso, no sucedió.

 - ¿En qué tipo de situaciones no se sintió usted respetado?

 

- En lo personal yo fui uno de los que participó en la formación de la lista 1 y uno de los referentes, como tal había un compromiso de que yo iba a estar en el Ejecutivo y asumiría la Secretaría de Promoción Social, que la vine trabajando la última gestión. Cuando fui a reclamar el cargo en el Ejecutivo hubo un silencio y es así que se me reemplazó. - ¿Nunca recibió una explicación por parte de la dirigencia de la AMIA?

 

Nunca me la dieron, el presidente dijo que a él le gustaba tomar esa situación (por la Secretaría), de hecho en los meses que lleva su gestión no logró conocer al personal, no tuvo encuentros con ellos, tuvo muy pocos encuentros con la directora, Nora Blainstein, y no conoce ni la cuarta parte de los programas sociales. Lo único que hizo fue querer asumir la Secretaría sin trabajar y a su vez trató de buscar gente de su partido para que trabaje a su lado. 

 

- Usted en su renuncia hace referencia al manejo de la AMIA como una “empresa familiar” ¿a qué se refiere exactamente?

 

- Puso a su señora esposa que entorpecía constantemente el trabajo con los profesionales porque trataba de entrometerse en cosas que no correspondían a la Azkanut y queriendo ella asumir el rol de una secretaria cuando realmente no lo era.

 

Desde el primer momento que esta dirección asumió, la señora de Borger se acercaba a los distintos directores de área para preguntarles sobre su condición de judíos, si era hijos de madre judía y cosas personales inherentes al judaísmo, eso irritaba a todo el personal.De hecho cuando se acercaba a la Secretaría de Promoción Social, también les preguntaba a asistentes y psicólogos si la gente a la que ayudábamos era judía o no. Una situación muy difícil. 

 

- ¿Qué siente hoy en relación a quienes presiden la AMIA, núcleo de la vida judía en el país?

 

- Me produce mucho dolor. Me causa mucha indignación, yo pude haber tomado la presidencia de mi grupo y tal vez haber llegado a la presidencia de la AMIA, pero por un tema de imposibilidades laborales no asumí ese compromiso.

 

Tener un presidente que se va más de dos meses en la época de las fiestas a pasear y trabajar al exterior, se toma otro mes y medio para ir ahora a Israel, en tan poco tiempo de gestión tomarse tantas vacaciones, es una vergüenza.

 

Por más que en la AMIA hay un cuerpo colegiado y se trabaja en conjunto pero un presidente debe tener la responsabilidad de estar.

 

En este momento con lo que estamos viviendo los judíos en la Argentina, con el problema de la guerra en Gaza, el antisemitismo, tener un presidente de la AMIA ausente, es una vergüenza. 

 

- En torno a la primera polémica que desató Borger apenas asumió acerca de quién era, o no, un “judío genuino” ¿qué reflexión le mereció esta frase?

 

- Yo, estoy seguro de que él lo dijo y lo piensa, y se lo dije. El tendría que haber desmentido esto públicamente en el mismo medio en el cual salió la información y no lo hizo.

 

Yo creo que la comunidad judía argentina fue conducida por judíos con todas las de la ley que trataron de unir a la comunidad y que no necesitaron agregar adjetivos calificativos para herir a sus hermanos. Tuvieron la hombría de tratar de mantener a la comunidad.La mayoría, como mi abuelo, iban a los templos para las fiestas y muchos eran hasta laicos, y sin embargo respetaron a la ortodoxia y le dieron su lugar y fueron los que hicieron que el rabinato este dentro de la AMIA.  

 

- ¿Hace alguna autocrítica? 

 

- En las votaciones de la AMIA sólo votaron 7.500 judíos, los ortodoxos eran cerca de un 5 por ciento, si nosotros creemos que así vamos a representar a la comunidad judía, estamos todos equivocados. Ni los ortodoxos la representan ni nosotros la representamos y lo que tenemos que mirar hacia el futuro es que toda la gente a la cual uno representa no está presente cuando nosotros discutimos.Lo que hicimos (todas las listas) fue meter en la “ensaladera” todo lo mejor de nosotros intentando hacer “lo mejor”, pero no nos salió bien y hoy la institución está gobernada por los ortodoxos. La culpa la tenemos todos nosotros.Lamentablemente hoy las discusiones pasan por la gente que está adentro y las personas por las cuales debemos preocuparnos y queremos representar, ni se enteran. Si seguimos pensando en los partidismos y nos olvidamos de la gente… estamos mal.

 

Hay que pensar en el futuro si queremos a nuestra comunidad y a nuestros hermanos, sino, perderemos en el camino mucha gente valiosa. Aprovecho, además, para pedir disculpas a la gente, de mi parte puse lo mejor de mí para esta gestión y disculpas a quienes confiaron en mí y me dieron su voto y hoy se sienten defraudados porque yo participé de esta unión en una Comisión Directiva con la ortodoxia.

 

OTRAS DENUNCIAS A LOS ORTODOXOS

 

El 23 de diciembre del 2008 se publicó en el periódico judío Nueva Sion un comunicado en el cual dos congregaciones importantes judías renunciaban a sus puestos en la comicion directiva de la AMIA, y denunciaban que fueron engañados por promesas incumplidas. Se podía leer en:   http://www.nuevasion.com.ar/nota.asp?IDNoticia=0004423 

 

Comunicado de Lamroth Hakol y Benei Tikva 

Hace algunos meses, Lamroth Hakol y Benei Tikva fueron invitadas a participar en un espacio político a crearse, que se presentaría como una alternativa más frente a las elecciones de AMIA. Aceptamos el desafío en función de los postulados que se enarbolaron en esa oportunidad, entre los cuales se encontraba el del pluralismo religioso en el seno de nuestra kehilá.  Dicho pluralismo, que se había visto postergado por anteriores administraciones de AMIA, traería el reconocimiento a los rabinos del movimiento conservador y permitiría superar el debate acerca de los cementerios, logrando cementerios comunitarios para todos los judíos y sin discriminación.

En las elecciones, la ortodoxia logró el 32 % de los votos; obtuvo el apoyo de una de las minorías - nuestra Lista 1 -  con 21% de los votos, y así consiguió formar gobierno.  Pasados ya 180 días de gestión, con profundo pesar y enorme decepción debemos aceptar que nos sentimos defraudados por la ortodoxia, ya que eligieron manejar la AMIA como si fueran mayoría absoluta, sin tener en cuenta la diversidad de la comunidad judía de Buenos Aires y sin considerar las diferencias.  No hemos podido actuar en un ámbito abierto, sino en uno donde primó la desprolijidad y el manejo arbitrario.

La unidad largamente pretendida por todos los azkanim no significa uniformidad ni obediencia debida. Pero si implica un reconocimiento por los otros y un respeto que todavia seguimos aguardando.

Por ello resignamos participar en la comisión directiva de AMIA y en la formación de un espacio político a través de la lista AMIA es de Todos.  Luego de un plazo de 180 días, adoptamos esta decisión ante la falta de resultados concretos; en virtud del compromiso que asumimos y por respeto a los socios de nuestra institución, quienes nos respaldaron con su voto y su confianza.

Esta renuncia no implica dejar de lado los postulados de una kehilá para todos, ni tampoco resigna la participacion individual en la agrupaciones comunitarias que deseen participar.Reconocemos a todas las corrientes religiosas que activan y enriquecen al judaísmo que impulsaremos con fuerza en todos los ámbitos donde decidamos actuar en el futuro. 

Creímos en las promesas, apostamos a crear algo mejor pero nos decepcionaron.  

Seguiremos firmes con nuestros objetivos.

Lamroth Hakol           Benei Tikva   

Con motivo de este comunicado www.matrimoniosmixtos.com envio a las dos instituciones el siguiente email:  

Srs. Lamroth Hakol – Benei Tikva 

www.matrimoniosmixtos.com desde este sitio en internet que interpreta La Voz de los matrimonios mixtos, apoyamos toda manifestación en la comunidad judía que aporte a un mejor judaísmo. Por ese motivo apreciamos vuestra conducta ética expresada en la declaración pública en la cual informan sobre su decepción por las promesas que no cumplieron las autoridades de la AMIA.

En nuestro informe especial sobre las elecciones en la AMIA alertamos sobre el grave error que cometería el movimiento conservador si daba su apoyo para que los  ortodoxos asuman la dirigencia de la AMIA, luego lo hicieron y el tiempo está demostrando que teníamos razón.

Una de las lamentables consecuencias de estos hechos lo vemos en que en este momento nunca tantos matrimonios mixtos y sus hijos/as se están alejando del judaísmo en Argentina.

Ante el virulento rechazo que fomentan los religiosos ortodoxos en la comunidad judía hacia los matrimonios mixtos, influenciando con esa predica incluso en sectores no ortodoxos, es indispensable que algunas instituciones judías unan esfuerzos para abrir un espacio en el cual se defiendan los derechos a ser judíos de los matrimonios mixtos y de sus hijos que quieran serlo. 

Los saludamos con afecto

Lic. Naum Kliksberg

Director de www.matrimoniosmixtos.com 

--------------------------------------------------------------------------------------------------------

Desde este sitio, que defiende a los  matrimonios mixtos de la discriminación y la hostilidad, principalmente por parte de los fundamentalistas religiosos, estamos realizando, en base a este texto que informa sobre los sucesos en la AMIA, una campaña de esclarecimiento de la opinión pública, con el objetivo de que las autoridades de la AMIA presenten su renuncia, ya que su nombramiento por la Asamblea de Representantes fue cuestionada con fuertes fundamentos, lo sucedido en ella genero el mayor escándalo ético en la historia de la AMIA. 

Esta campaña por la renuncia de las autoridades de la AMIA que auspicia este sitio, no tiene fecha de finalización, continuará por años, hasta el ultimo día que este esta comisión directiva en la AMIA. Porque la campaña por si misma cumple con un importante objetivo, el de esclarecer a la opinión pública sobre que sucedió realmente, ello significará un importante aprendizaje...  hay que defender activamente la democracia en las instituciones, para que ella no sea denigrada por quienes para tomar el poder están dispuestos a hacer todo tipo de manipulaciones por más cuestionables que ellas sean éticamente.   

Si usted desea apoyar esta campaña, recomiende a sus amistades leer este texto.

Si usted es docente, este texto le sera de utilidad emplearlo en clase con sus alumnos cuando trate el tema de la democracia en las instituciones.

------------------------------------

Los interesados en obtener más información sobre aspectos de la ideología de los rabinos ortodoxos la encontrará en este sitio en los articulos:

- El rechazo a los matrimonios mixtos y la Ley judía del Vientre. 

- INFORME: La prohibición infame.   

- INFORME: Historias conmovedoras de discriminaciones a los matrimonios mixtos.  

- INFORME ESPECIAL el escándalo público por rechazar una donación de dinero por ser realizada por un matrimonio mixto.  

- INFORME: El daño que le causan al judaísmo los rabinos ortodoxos.

    - Conociendo a los Rabinos ortodoxos y a los fundamentalismos de todas las religiones. 

----------------------------------- 

A quienes les interese obtener más información sobre la eleccion en la AMIA, les recomiendo leer los siguientes Artículos:

- Artículo publicado el 21 de mayo en el periódico Nueva Sion, por  su director Guillermo Lipis:

http://www.nuevasion.com.ar/nota.asp?IDNoticia=0005653

   (lamentablemente, pocos días después de asumir las nuevas autoridades de la AMIA el 12 de junio, este artículo dejo de estar disponible para los lectores).  

- Artículo publicado el 22 de mayo en el periódico Página 12:

 "Un ultraortodoxo en la AMIA", autor: Raul Kollmann: 

http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-104605-2008-05-22.html

- Artículo publícado el 26 de mayo en el periódico Nueva Sion,

"¿Quién me devuelve mi voto?", por el Ingeniero Mario Goijman:

http://www.nuevasion.com.ar/nota.asp?IDNoticia=0005670

(lamentablemente, pocos días después de asumir las nuevas autoridades de la AMIA el 12 de junio, este artículo dejo de estar disponible para los lectores).  

- Artículo públicado el 10 de junio del 2008 en el periódico Clarín: ¿Qué significa ser un judío genuino? Autor: Alejandro Borensztein http://www.clarin.com/diario/2008/06/10/opinion/o-01690611.htm-

- Articulo publicado en el periódico Clarín, el 11 de junio del 2008:

POLEMICA A PARTIR DE LAS DECLARACIONES DEL NUEVO TITULAR DE LA AMIA, GUILLERMO BORGER Crece el debate en la comunidad sobre quién es "judío genuino"

 http://www.clarin.com/diario/2008/06/11/sociedad/s-01691456.htm

- Articulo publicado en el periódico Clarín, el 11 de junio del 2008:

Acusan por "discriminación" al nuevo titular de la AMIA Así lo hizo su antecesor, por sus declaraciones sobre los "judíos genuinos".

http://www.clarin.com/diario/2008/06/10/elpais/p-01501.htm  

- Artículo publicado en el periódico Pagina12, el 13 de junio: Argentina, judía y agnóstica. Autor: Manuela Fingueret

 http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/subnotas/105890-33365-2008-06-12.html

-------------------------------------

IMPORTANTE

Si usted considera que este sitio es útil  para la sociedad, entonces es una responsabilidad suya como ciudadano el recomendarlo a sus amistades.

Le llevará solo unos minutos enviarles un email, o llamarlos por teléfono. Hágalo hoy, no lo deje para otro día.

-----------------------------------------------------

* ) Antecedentes profesionales del autor de este artículo Lic. Naum Kliksberg:  

- Psicólogo y Sociólogo. 

- Asesor de: las Naciones Unidas (ONU) la Organización Mundial de la Salud (OMS), la Organización de Estados Iberoamericanos para la Educación (OEI), y el Organismo Regional para el Asesoramiento de Diputados y Senadores del Parlamento Latinoamericano (CESAPAL) 

- Integró los equipos de Asesores de 15 (quince) Ministros de 6 (seis) gobiernos de varios países. 

-  Fue nombrado Profesor de 8 (ocho) Universidades. 

- Dio conferencias sobre temas científicos invitado por instituciones y Universidades de: Estados Unidos, Israel, Argentina, Venezuela y Colombia. Países en los cuales fue requerida su opinión sobre temas científicos en programas de televisión y radio, y en reportajes en periódicos y revistas. 

- Naum Kliksberg coordina Sitios en internet sobre: Salud, Educación, la Campaña Mundial por la Paz en el Mundo, y sobre la discriminacion hacia los matrimonios mixtos. Todos esos Sitios tienen contenidos que constituyen un conjunto coherente en un objetivo común de aportar a la construcción de un mundo mejor. 

- Para más información sobre los antecedentes profesionales del Lic. Naum Kliksberg, y leer algunos de los reportajes que le realizaron en periódicos y revistas, ver www.editorialinternacionaldigital.com

------------------------------------------------------------------- 

Este texto está registrado en la propiedad intelectual.

El autor autoriza gratuitamente su difusión parcial o total, siempre que se mencione al autor Lic. Naum Kliksberg y como fuente a:

www.matrimoniosmixtos.com

www.matrimoniosmixtos.info

-------------------------------------------------------------