INICIO
Enlaces
ZZ
MATRIMONIOS MIXTOS: ¿QUE DIOS? ¿QUE RELIGION?
Para los docentes
Z
RECOMIENDE ESTE SITIO
Contáctenos: para los lectores. Hagan sus comentarios sobre este Sitio
INFORME ESPECIAL: Análisis de las elecciones en la AMIA (año 2008)
QUE DICEN QUIENES RECHAZAN Y DISCRIMINAN A LOS MATRIMONIOS MIXTOS
INFORME ESPECIAL: el escándalo público por rechazar la donación de un matrimonio mixto
MATRIMONIOS MIXTOS EN EL MUNDO
INFORME: El daño que le causan al judaísmo los rabinos ortodoxos
INFORMACION PARA CATOLICOS/AS QUE SE CASAN CON NO CATOLICOS/AS
INFORME: Historias conmovedoras de discriminaciones a los matrimonios mixtos
INFORME: LA PROHIBICION INFAME
Petitorio de matrimonios mixtos
CONOCIENDO A LOS RABINOS ORTODOXOS Y A LOS FUNDAMENTALISMOS DE TODAS LAS RELIGIONES
Las dos cartas del futuro
COMENTARIOS DE NOTICIAS INTERNACIONALES SOBRE SALUD Y CIENCIA EN GENERAL
Aporte al país de un matrimonio mixto
MATRIMONIOS MIXTOS PIDEN LA RENUNCIA DE LAS AUTORIDADES DE LA AMIA
Matrimonios mixtos invitan a un dialogo publico a los rabinos ortodoxos que los discriminan
CONTENIDOS DE LA REVISTA DIGITAL QUE OFRECEMOS
PROPUESTA de www.matrimoniosmixtos.com
El rechazo a los matrimonios mixtos y la "Ley judía del Vientre"
LA GUERRA DE GAZA 2014 Y LOS MATRIMONIOS MIXTOS
z1
z2
La extinción demográfica de los judíos en el mundo por rechazar a los hijos de los matrimonios miixt
Condolencias por el fallecimiento del padre del director de este sitio
El misterio sobre ¿por qué la comunidad judía de Ámsterdam excomulgó a Spinoza?
Matrimonios Mixtos de algunos de los personajes más importantes de la historia judía
¿Qué es ser judío? Un tema de especial interés para los matrimonios mixtos con integrante judío/a
LOS MATRIMONIOS MIXTOS, SU APORTE A UN MUNDO MEJOR
Mirar la vida desde un matrimonio mixto
JUDÍOS Y NO JUDÍOS DEBEMOS REFLEXIONAR SOBRE EL SIGNIFICADO DEL MATRIMONIO MIXTO DE MOISÉS
EN COSTA RICA, UN RABINO REALIZA UNA MUY GRAVE AGRESION A TODOS LOS MATRIMONIOS MIXTOS DEL MUNDO
Campaña en televisión contra los matrimonios mixtos, en Israel
ASPECTOS PSICOLOGICOS DEL PENSAMIENTO DEL ANTISEMITA, Y COMO RECONOCERLOS
OPINIONES DE LECTORES QUE LEYERON LOS TEXTOS DE ESTE SITIO
Breve historia del racismo. Su relación con el rechazo a los matrimonios mixtos
mas judios ortodoxos, menos judios
EL TEMOR DE LOS RABINOS ORTODOXOS A LA "CONTAMINACION VERBAL"
Napoleón, los judíos, y la historia de una traición.
Mensaje de matrimonios mixtos por el año nuevo judío
La religion, los Derechos Humanos, y los matrimonios mixtos
LA RELACION ENTRE LA DICTADURA MILITAR Y EL CRECIMIENTO DE LOS RABINOS ORTODOXOS EN ARGENTINA
ANALISIS DE LAS ELECCIONES EN LA AMIA EN EL 2011 Y EN EL 2013. SE REPITIO EL ESCÁNDALO DEL 2008
Un caso para la reflexión de todos los dirigentes judíos del mundo
¿TODOS LOS JUDÍOS SON DESCENDIENTES DE MATRIMONIOS MIXTOS?
Muy importante lider judio se opone a los rabinos ortodoxos sobre el tema de los matrimonios mixtos
COMO SE MANIPULA LA OPINION PÚBLICA.UN EJEMPLO EN LA TELEVISION DE ISRAEL
--
LA CONFRONTACIÓN EN EL JUDAÍSMO DE HOY ENTRE ORTODOXOS Y NO ORTODOXOS, TEOCRACIA VS. DEMOCRACIA
JUDÍOS Y JUDÍAS DICEN ¡ NO !, A LA DISCRIMINACIÓN A LAS MUJERES EN EL JUDAÍSMO ACTUAL
ESCLARECEDORES REPORTAJES EN RADIO
¿Por qué los judíos obtienen más Premio Nobel que cualquier otro grupo humano en el mundo?
-
¿Cuantos somos los matrimonios mixtos y que efectos políticos generamos?
Polémica en Israel porque el hijo del Primer Ministro tiene una novia no judía
Cuando matrimonios mixtos vencieron a Hitler en 1943. Recuperando una historia silenciada
ALBERT EINSTEIN, LO QUE PENSABA SOBRE: DIOS, LA RELIGION, Y EL JUDAISMO
Z5
FUERTE AGRESIÓN A LOS MATRIMONIOS MIXTOS EN UNA SINAGOGA
ASPECTOS POLITICOS DEL MOVIMIENTO ORTODOXO JABAD LUBAVITCH, SU RELACION CON LOS MATRIMONIOS MIXTOS
COMUNICADO DE MATRIMONIOS MIXTOS SOBRE EL MOVIMIENTO DE ARGENTINOS DE ORIGEN JUDIO febrero 2015
Cuando matrimonios mixtos vencieron a Hitler en 1943. Recuperando una historia silenciada
LA RELACION ENTRE LA DICTADURA MILITAR Y EL CRECIMIENTO DE LOS RABINOS ORTODOXOS EN ARGENTINA
MATRIMONIOS MIXTOS Y EL CONFLICTO ENTRE ISRAELIES Y PALESTINOS
   
ANALISIS DE LAS ELECCIONES EN LA AMIA EN EL 2011 Y EN EL 2013 ¿SE REPETIRÁ EL ESCÁNDALO DEL 2008?

MATRIMONIOS MIXTOS INTERCONFESIONALES - INTERFAITH MARRIAGES WORLD CENTER

ANÁLISIS DE LAS ELECCIONES EN LA AMIA

EN EL 2011 Y EN EL 2013.

SE REPITIO EL ESCÁNDALO ÉTICO DEL 2008 

11 abril 2011. Última actualización: 14 DE JUNIO 2013

Autor. Lic. Naum Kliksberg

Socio de la AMIA desde 1983. Credencial 94864

Coordinador General de www.matrimoniosmixtos.com

- Asesor de: las Naciones Unidas (ONU) la Organización Mundial de la Salud (OMS), la Organización de Estados Iberoamericanos para la Educación (OEI), y el Organismo Regional para el Asesoramiento de Diputados y Senadores del Parlamento Latinoamericano (CESAPAL) 

- Integró los equipos de Asesores de 15 (quince) Ministros de 6 (seis) gobiernos de varios países.  

- Fue nombrado Profesor de 8 (ocho) Universidades y asesor de 6 (seis) Universidades.  

- Dio conferencias sobre temas científicos invitado por instituciones y Universidades de: Estados Unidos, Israel, Argentina, Venezuela y Colombia. 

- Naum Kliksberg dirige www.editorialinternacionaldigital.com y su red de sitios sobre: Salud, Educación, la Campaña Mundial por la Paz en el Mundo, y sobre las discriminaciones hacia los matrimonios mixtos. Todos esos Sitios tienen contenidos que constituyen un conjunto coherente en un objetivo común de aportar a la construcción de un mundo mejor.

- Para más información sobre los antecedentes profesionales del Lic. Naum Kliksberg, y leer algunos de los reportajes que le realizaron en periódicos y revistas, ver el capítulo 5 de su libro sobre como el Efecto Placebo puede producir mejorias en la salud inesperadas, incluso en casos de enfermedades muy graves, se expone en:  www.canceryotrasenfermedadesgraves.blogspot.com

----------------------------------------------------------------------------

-Este texto se fue escribiendo en la medida en que se fueron  sucediendo los hecho. Por lo tanto es una crónica comentada sobre esta eleción en la AMIA.

-Para su mejor comprencion es conveniente leer previamente el texto: “Informe especial: Analisis de las eleciones en la AMIA 2008".

---------------------------------------------

11 DE ABRIL DEL 2011

 

El 10 de abril del 2011 hubo elecciones en Argentina en la AMIA, la institución judía más importante en este país, se presentaron 4 listas, los resultados fueron:

Lista Nº 1 - ACCIÓN PLURAL (considero que políticamente están ubicados entre un centro + centro  izquierda) fue votado por el 35,56 %. Obtuvo 3.830 votos y 32 representantes para la asamblea de representantes.

Lista Nº 2 - FRENTE COMUNITARIO (considero que políticamente están ubicados entre un centro + centro derecha) fue votado por el 20 %. Obtuvo 2.183 votos y 18 representantes.

Lista Nº 3 – IAJAD (considero que políticamente están ubicados en la derecha) fue votado por el 3,33 %.  Obtuvo 366 sufragios y 3 representantes. 

Lista Nº 4 - BLOQUE UNIDO RELIGIOSO (apoyado por todos los grupos de judíos religiosos ortodoxos de Argentina) fue votado por el 41.11 %.  Obtuvo 4.360 votos y 37 representantes.

No llegaron a 20 los votos en blanco.

En las elecciones en la AMIA no se eligen las autoridades en forma directa, son elegidos 90 representantes que unas semanas después se constituyen en asamblea que se reúne solo a los efectos de elegir a una nueva comisión directiva que dirigirá la institución por 3 años.

En la anterior elección en el 2008 se produjo un escándalo (1), porque algunos representantes de una lista opuesta a la ortodoxa, procediendo de una forma sorprendente, en la asamblea le dieron sus votos a los ortodoxos posibilitando así su victoria, sin esos votos en la asamblea los ortodoxos no hubiesen podido asumir la dirección de la AMIA.

En la actual elección las listas 1 y la 2 suman 50 representantes, con solo 46 del total de los 90 representantes de la asamblea es suficiente para lograr ser mayoría, pudiendo  ellos, en acción conjunta, elegir quienes serán el presidente y todos los integrantes de la nueva comisión directiva. Así deberían proceder, porque los puntos programáticos que las listas 1 y 2 presentaron a los socios de la AMIA tienen mucha, pero mucha más afinidad entre sí que cualquiera de esas listas con la ideología de los religiosos ortodoxos. No tener los representantes de las  listas 1 y 2 la conducta mencionada será considerada por la mayoría de quienes los votaron el 10 de abril una conducta desleal (como lo pensaron en el 2008, ese año existieron declaraciones públicas reflejando esa indignación), Es inadmisible otra traición, otro engaño vergonzoso al electorado. Es lógico que los socios de la AMIA tengan ahora ese temor, porque está fresco en la memoria lo que paso en la anterior elección en el 2008, en la cual en la asamblea ocurrió ese inesperado e imperdonable hecho, el cual nunca fue esclarecido, perdurando sospechas de todo tipo.

Todos queremos creer, de que luego de la lamentable experiencia del 2008, en este año, en la confección de las listas 1 y 2, los lideres de ellas pusieron especial cuidado en incluir como representantes para la asamblea solo a personas cuya honestidad intelectual no permitirá que se repita el escándalo del 2008. Si eso vuelve a suceder, se podrá decir y con razón, de que no ganaron los ortodoxos por los votos, sino porque representantes de los no ortodoxos ocasionan su propia derrota por razones que abría que investigar en profundidad en sus aspectos éticos e incluso legales. En el 2008 llevados por la confianza en sus representantes los socios no estaban alertas. Esta vez estarán vigilantes, bien informados y esclarecidos, por la difusión pública de textos como éste. Por este motivo esperamos que ningún representante se atreverá en la asamblea a intentar proceder en forma sospechosa.

Es posible que el grupo ortodoxo, como en el 2008, desarrolle un marketing político destinado a crear un falso aire triunfalista, para que la opinión pública desinformada crea que les corresponde a ellos dirigir la AMIA, ello les facilitaría tratar de imponerse en la Asamblea de Representantes por medio de manipulaciones que no respetarían la voluntad manifestada por el 59 % de los socios que no voto a los ortodoxos, la casi totalidad de ellos, el 55,56 %, voto por las listas 1 y 2 en clara expresión contra los ortodoxos. 

Todos los judíos, socios y no socios (porque a todos los judíos del país nos puede comprometer políticamente lo que hacen quienes dirijan la AMIA) deben estar alertas, para que los representantes en la asamblea sepan que esta vez las cosas no se darán en secreto entre cuatro paredes, esta vez muchos miles estaremos mirando, ejerciendo el derecho que da la democracia de ver que hacen los representantes de quienes los votaron.

INFORMACION PARA REFLEXIONAR:

I. En la elección del 2011 de los 28.800 socios que tenia la AMIA al día de la votación estaban con las cuotas al día 20.655 socios por lo tanto estos son los que estaban en condiciones de votar. De los 28.800 socios votaron 10.739, o sea que 18.061 no se interesaron en votar. Una cantidad importante de ellos tiene hijos/as o nietos/as que constituyeron un matrimonio mixto, por lo tanto miles de esas personas se hubiesen motivado a votar por los no ortodoxos si hubiesen visto que alguna de las 3 listas que presentaron los no ortodoxos exponía en sus programas más claras definiciones sobre la intención de abrir, sin discriminaciones, las puertas de la comunidad  a los hijos de los matrimonios mixtos. No es suficiente con solo mencionar imprecisas, vagas alusiones, sobre el respetar la "diversidad", la “pluralidad”, la "inclusión de todos", cuando vemos que en nuestra comunidad judía argentina con frecuencia se mencionan esos objetivos pero luego ni siquiera se permite debatir democrática y públicamente sobre el tema de los matrimonios mixtos y de sus hijos, se trata en la medida de lo posible de silenciar ese debate, sigue siendo un tema tabú, sobre el no se facilita a los judíos obtener información. En el concepto que se maneja de "inclusión" no se debate sobre como incluir a los hijos de los matrimonios mixtos, pese a que por el rápido crecimiento de los matrimonios mixtos y el rechazo (fomentado por los rabinos ortodoxos) que reciben sus hijos produce que la mayoría de los matrimonios mixtos y de sus hijos se alejen del judaísmo. Esto se está produciendo a nivel mundial, y es lo que está generando en el mundo el actual rápido proceso de extinción demográfica de los judíos de la diáspora (de quienes no viven en Israel). 

Un ejemplo de ello es lo que sucede en Argentina, los judíos NO ortodoxos constituyen la gran mayoría de los 200.000 judíos que viven en Argentina, solo 28.800 son socios de la AMIA, uno de los principales motivos por el cual muchos de ellos no se asocian es porque se oponen a la posición que tiene la institución hacia los matrimonios mixtos y sus hijos.

II. En la elección del 2008 los ortodoxos obtuvieron 2.779 votos, eran todos los ortodoxos que había, porque todos los ortodoxos son socios de la AMIA, y por su alto nivel de disciplina y obediencia a sus rabinos van todos cuando se llama a votar en la AMIA, además los ortodoxos montan un sistema para facilitar el transporte de cada uno desde su casa a la mesa de votación. Se conocen entre si, porque se encuentran con frecuencia en las sinagogas donde hacen sus rituales, y eso permite organizarse de forma que posibilita no perder los ortodoxos un voto, ni siquiera de los ancianos. 

En el  2011 los ortodoxos obtuvieron 4.360 votos, o sea que 1.581 personas más los votaron que en el 2008 (menos que las 3 listas de  los no ortodoxos quienes aumentaron en esta elección en 1.828 la cantidad de sus votantes). 

Sería equivocado concluir que la mayoría de los 1.581 nuevos votantes de los ortodoxos son personas que no eran ortodoxos en el 2008 y que ahora adhieren a esa ideología y son nuevos ortodoxos.  Muchos de ellos probablemente votaron por los ortodoxos por conveniencia personal, por temor de perder beneficios que están obteniendo si cambia la dirección de la institución, por ejemplo: personas que reciben la ayuda de uno de los programas sociales de la AMIA, que reciben alimentos, trabajo, becas escolares para sus hijos, etc. Eso no solo sucede en la AMIA, en todas las instituciones la continuidad de la línea directiva genera votos de apoyo de las personas que reciben algún beneficio de la institución.

III. Otro dato muy importante para analizar estas elecciones es que en la familia del ortodoxo se asocian a la AMIA los dos integrantes de la pareja y sus hijos mayores de 18 años, para así beneficiar con más votos a la lista que los representa.

En la familia de los no ortodoxos por lo general se asocia solo el padre. O sea que en cantidad de  familias asociadas en la AMIA los ortodoxos tienen mucho, pero mucho menos, que el  41,11 % que obtuvieron en las elecciones con los votos individuales.

Otro dato importante a tener en cuenta es que en el caso de un matrimonio mixtos la AMIA solo acepta como socio con derecho al voto al integrante judío, no a su cónyuge, tampoco pueden ser socios con dercho al voto los hijos de madre no judía aunque el padre sea judío y sea socio de la AMIA, por lo tanto disminuye considerablemente la posibilidad de ser representada en las votaciones de la AMIA la importante población de matrimonios mixtos. Esta disposición de la AMIA genera un grave dilema ético, ya que no permite que un hijo que quiera ser judío pueda compartir con su padre la identidad judía y las actividades de la AMIA como socio con todos los derechos, el mismo impedimento tiene el cónyuge del judío/a.

Con esta normativa de la AMIA se desmotiva a asociarse a los integrantes judíos de los matrimonios mixtos, incluso a los hijos de madre judía si está casada con un no judío, ya que no se les permite compartir plenamente la institución con el padre, como socio con plenos derechos.

El conflicto entre los matrimonios mixtos y la AMIA asume características más profundas, porque la AMIA tampoco acepta como socios a quienes hicieron la conversión al judaísmo con rabinos no ortodoxos, aunque sean cónyuges o hijos de judío, solo acepta la conversión realizada con rabinos de la línea ortodoxa. Pero esta es una disposición grotesca porque realizar esta conversión en Argentina no es posible, porque los rabinos ortodoxos prohibieron hacerla en el año 1.927 (2).  Absurdamente esa prohibición sigue estando vigente, y aunque es difícil de entender ella sigue siendo acatada por la AMIA en este siglo, lo cual es incomprensible porque no es una institución religiosa, y sus directivos siempre se declararon (como ya se menciono) públicamente abiertos a la "diversidad", a la "pluralidad", y a la "inclusión".

IV. Ante la opinión pública Argentina, y los poderes políticos, la AMIA es considerada la principal institución que representa a los judíos argentinos, sean o no socios de ella. Los ortodoxos obtuvieron 4.360 votos, lo cual significa que son una pequeña minoría de los 28.8000 socios de la AMIA, por lo tanto no solo no son representativos de los 200.000 judíos que hay en el país, ni siquiera son representativos de los 28.800 socios de la AMIA.

Las ideologías políticas y religiosas que se exponen en las listas 1 y 2  son afines y compatibles con 195.640 de los 200.000 judíos argentinos, no lo son con la ideología que apoyaron las 4.360 personas que votaron la lista de los religiosos ortodoxos, motivo por el cual queda claro que es mejor para la AMIA, para todos los judíos argentinos, y para la Argentina, que la nueva comisión directiva de la AMIA surja del acuerdo de los representantes de la lista 1 con los de la 2, de esa forma estarán actuando con responsabilidad.  

V. Otros 3 años de religiosos ortodoxos dirigiendo la AMIA acelerará en forma importante el actual proceso de rápida extinción demográfica de la comunidad judía Argentina, porque impulsará el rápido alejamiento que se está produciendo del judaísmo de decenas y decenas de miles de judíos argentinos, esta realidad las estadísticas la demuestran en forma terminante (3).

Tienen una alucinación quienes creen ver que la mayoría de los judíos argentinos pueden acercarse al judaísmo a través de la propuesta ideológica religiosa fundamentalista (4) de los rabinos ortodoxos, eso no es posible por las características de la mayoría de los judíos argentinos de este siglo, de cultura occidental, con buen nivel de instrucción, racionales, y democráticos.

Lo que está en juego en estas elecciones en la AMIA es el continuar o no por un camino que está llevando a la rápida desaparición demográfica de la mayoría de los judíos argentinos, dentro de pocos años ese proceso será irreversible. Los religiosos ortodoxos desean la continuidad judía, pero el resultado de su acción y de su propuesta ideológica religiosa fundamentalista es que en Argentina están impulsando en este momento a miles y miles de judíos a alejarse del judaísmo, en cantidades tan grandes que es una realidad tangible la extinción, en poco tiempo, de la comunidad judía Argentina.

-----------------------------------------------------

12 ABRIL DEL 2011 

 

ESTIMADO LECTOR

Usted puede ayudar a construir una AMIA mejor si envía a sus amistades este texto:

Te aconsejo leer el texto ANÁLISIS DE LAS ELECCIONES EN LA AMIA EN EL 2011 ¿SE REPETIRÁ EL ESCÁNDALO DEL 2008? Se puede leer gratuitamente en:

http://www.matrimoniosmixtos.info/index.php?option=com_content&task=view&id=76&Itemid=102 

En el texto se afirma, presentando fuertes fundamentos, que en las elecciones del 10 de abril de este año en la AMIA no ganaron los ortodoxos como ellos dicen.

En el texto se promueve que todos los judíos, socios y no socios (porque a todos los judíos compromete políticamente lo que pasa en la AMIA) estén vigilantes, alertas, para defender que se respete la voluntad manifestada por la mayoría de los votantes el 10 de abril. Para eso es indispensable realizar una campaña de información y esclarecimiento que llegue a todos los judíos de Argentina, análisis como éste aportan a ese objetivo.

En el texto se afirma que lo que está en juego es el continuar o no por un camino que está llevando a la rápida desaparición demográfica de la mayoría de los judíos argentinos. Pese a que los ortodoxos desean la continuidad judía el resultado de su acción y de su ideología está impulsando en este momento a miles y miles de judíos argentinos a alejarse del judaísmo, en cantidades tan grandes que es una realidad ya tangible la extinción, en poco tiempo, de la comunidad judía Argentina, a menos que desde la AMIA se cambie la actitud de rechazo hacia los hijos de los matrimonios mixtos (se dan referencias estadísticas que así lo demuestran). Este texto da muchos elementos para enriquecer la reflexión de cada uno sobre estos temas.

TODOS LOS JUDIOS DEBEMOS EXIGIR ABSOLUTA SERIEDAD Y TRANSPARENCIA EN LA ASAMBLEA DE REPRESENTANTES QUE ELEGIRÁ A LAS NUEVAS AUTORIDADES DE LA AMIA.

¡ NUNCA MÁS DEBE REPETIRSE EL ESCANDALO POR LAS MANIPULACIONES QUE OCURRIERON EN LA ASAMBLEA DE REPRESENTANTES EN EL 2008 !

Lic. Naum Kliksberg

coordinador

www.matrimoniosmixtos.com

 

----------------------------------------------------

12 DE MAYO DEL 2011

 

Declaración de Acción Plural: Cumplimos con nuestra responsabilidad 

En el día de hoy Acción Plural cumplió con su responsabilidad. Nuestro bloque se presentó a la reunión de la Asamblea Electora (RAT), en un clima de absoluta tranquilidad y normalidad, en donde estaban dadas todas las garantías para que en el ámbito natural de diálogo, como lo es el RAT,  se pudieran lograr los acuerdos necesarios para conformar la nueva Comisión Directiva.

Lamentablemente, con una actitud absolutamente infundada, el resto de las listas se negó a participar y no se logró el quórum necesario para sesionar.

Seguimos abiertos al diálogo, a la búsqueda de acuerdos programáticos para formar una nueva Comisión Directiva, respetando la voluntad de los socios, expresada masivamente en las urnas el pasado 10 de abril.

Esto solamente va a ser posible con una actitud responsable y proactiva de todos los Movimientos, ejerciendo las responsabilidades que asumieron con sus votantes.

De todos depende.

Buenos Aires, 12 de mayo de 2011 

 

----------------------------------------------------

8 DE JUNIO DEL 2011

 

Los representantes seguían negociando, fuera del marco de la asamblea, a quienes se nombraría como integrantes de la nueva Comisión Directiva de la AMIA.

 

----------------------------------------------------

9 DE JUNIO DEL 2011

 

COMUNICADO: Elecciones AMIA.

El Frente Comunitario denuncia: La historia se repite.

Para las elecciones de la AMIA 2011 y pensando en la preservación del sistema democrático, AVODA, AMIA ES DE TODOS y otros factores comunitarios decidimos la conformación de un Frente que propuso un programa de acción y una plataforma consensuada que oportunamente se hizo pública y que se acordó se aplicaría mas allá de todo personalismo. El mismo se presento como Lista 2 FRENTE COMUNITARIO.

-También reafirmamos el concepto de gobierno en la diversidad haciendo todos los esfuerzos para la conformación de una propuesta de unidad comunitaria a través de:

- Miembros de la CD que tuviesen el consenso de todos los factores.

- La aplicación del programa que fue consensuado en el Frente.

Hicimos y haremos todos los esfuerzos necesarios para reafirmar en los hechos el compromiso asumido y por tal motivo venimos desarrollando una intensa labor en la búsqueda de una conducción representativa de todos.

Para nuestra sorpresa y desazón miembros de la agrupación AMIA ES DE TODOS, representada por los integrantes de Fundación Judaica : Marcelo Svidovsky, Pedro Lazaro Buki, Sergio Gabriel Brukman, y Mario Ruschin, mas José Edgardo Scaliter, Rodolfo Paley y Roberto Miguel Mayer, dirigentes de entidades sociodeportivas, en forma inconsulta y vulnerando los pactos que originaron el ya inexistente proyecto común, tomaron la decisión de acompañar al Bloque Unido Religioso en la frustrada Asamblea del último lunes 04 de julio.  

Los que seguimos integrando el Frente, y somos la columna vertebral del mismo, hoy integrado por AVODA y los compañeros representativos de las Instituciones socio deportivas, más las escuelas, templos e instituciones no agrupadas en la Fundación Judaica, debemos informar a toda la comunidad, que:

1. Repudiamos esa actitud que no solo vulnera lo acordado sino que desnaturaliza la acción conjunta.

2. Informamos que sus integrantes han dejado de pertenecer al Frente y sus decisiones no nos comprometen; destacando que cualquier manifestación que hicieran, lo son de aquella agrupación, que ha violado la base y unión que motivara la formación del frente.

3. Que exhortamos a los integrantes de dicha agrupación a presentar la renuncia de los electores que les corresponden por haber pertenecido al Frente ya que obtuvieron dicho mandato a través de su pertenencia al mismo y no como agrupación independiente.

Por último y tal como lo venimos sosteniendo en cada acción exhortamos a las listas que han obtenido la primera y segunda minoría a hacer los esfuerzos necesarios para lograr una lista de unidad para la conducción de la AMIA.

Buenos Aires, 8 de julio 2011.

-Isaac Ursztein

Sergio R. Borisonik

 

----------------------------------------------------

9 DE JULIO DEL 2011

 

DECLARACION de ACCION PLURAL

ACCION PLURAL da la cara y responde

1- ¿Hubo disposición a acordar con la Lista 2, que agrupaba a Avodá, Fundación Judaica y gente de socio-deportivas?

Sí. Pese a las diferencias de votos (32 delegados de nuestra lista y 18 de la lista 2), se ofreció una participación similar en la conformación de la Comisión Directiva.

2- ¿Por qué no alcanzan la mayoría la Lista 1 con la 2?

Según surge de las negociaciones, la dificultad radica en que los delegados de Fundación Judaica (la agrupación tradicionalmente identificada con el Rabino Sergio Bergman), Pedro Buki, José Scaliter, Sergio Brukman, Marcelo Svidovsky y Roberto Mayer, entre otros, no estarían de acuerdo en formar una lista con Acción Plural y, según parece, sí con el bloque religioso.

3- ¿Hubo deserciones en la lista de Acción Plural?

No. Los delegados de Acción Plural están comprometidos con el cumplimiento de la plataforma por la que fueron elegidos.

4- ¿Por qué Acción Plural no intentó un acuerdo con el Bloque Unido Religioso? ¿Acaso rechaza de plano la participación de ortodoxos en la Comisión Directiva?

Acción Plural no se opone a la participación de ortodoxos en la Comisión Directiva pero no va a hacer acuerdos que le impidan cumplir con la plataforma por la que fue elegido y con los compromisos asumidos por las agrupaciones que la conforman.

5- ¿Cuál es la posición de los delegados de la lista 3?

Todo parece indicar que dos de ellos se unirían al bloque ortodoxo y uno no.

6- ¿Cuál es la situación ahora?

En la sesión del lunes 4 debían presentarse las listas definitivas y, de no haberse logrado un 60% de votos para una de ellas, el día martes 05/07 se debería haber vuelto a votar y hubiese ganado la que hubiera obtenido mayoría simple. Si las posiciones de los delegados son las que parecían surgir de las negociaciones, una lista conformada por el Bloque Unido Religioso y Fundación Judaica hubiera vuelto a formar una conducción, reeditando la situación de tres años atrás, en donde los representantes de esta Fundación hubieran traicionado nuevamente la voluntad de los socios que los votaron.

El proceso está temporariamente suspendido porque no hubo quorum para la sesión del lunes 04/07. Después de debatir la posición a tomar, Acción Plural decidió no facilitar el quórum, para impedir esa burla.

7- ¿Por qué Acción Plural no dio quórum? ¿No sería más democrático aceptar el resultado aunque sea adverso?

Entendimos que antes de una resolución definitiva, era importante que los socios tuvieran la oportunidad de conocer la situación. Si los delegados de la lista 2 que actualmente se proponen participar en una CD con el bloque ortodoxo persisten en su postura (y esperamos que si lo hacen no sea de espaldas a sus votantes) lo pertinente será aceptar que estaremos en la oposición durante la próxima gestión.

8- Si este escenario se confirma ¿qué línea adoptará Acción Plural? 

Estamos convencidos de que la AMIA, si ha de seguir siendo la institución central de la comunidad judía, debe ser ampliamente representativa y plural. Si se reeditara el acuerdo Ortodoxo-Fundación judaica, nos fijaremos como metas: Vigilar que no se profundicen las medidas restrictivas. Trabajar para una amplia afiliación a AMIA que garantice una mejor representatividad de la conducción de AMIA, independientemente de que los nuevos afiliados simpaticen con alguna de nuestras agrupaciones o no.

Nuestros votantes y seguidores pueden tener la plena convicción que desde el espacio que nos toque ocupar, ya sea en Comisión Directiva o desde el RAT, bregaremos firmemente por los 14 puntos de nuestra Plataforma, cuya esencia más importante es "POR UNA AMIA ABIERTA E INCLUSIVA, EN LA CUAL TODAS LAS EXPRESIONES DEL JUDAISMO TENGAN CABIDA, EN PIE DE IGUALDAD ENTRE TODAS ELLAS Y CON EL RESPETO QUE SE MERECEN”.

Buenos Aires, Viernes 08 de julio de 2011 

----------------------------------------------------

24 AGOSTO DEL 2011

 

EL PRESIDENTE DE LA AMIA PIDIO LICENCIA

Nueva convocatoria al RAT

La comisión directiva de la AMIA, por diez votos a favor y cuatro abstenciones, otorgo la licencia solicitada por el presidente Guillermo Borger. Del 24 de agosto al 30 de octubre será reemplazado por el vicepresidente Angel Barman, quien es el candidato a presidente por el Bloque Unido Religioso en la indefinida elección de nuevas autoridades de la AMIA,  la Asamblea Electora fue convocada nuevamente para el 7 de noviembre, fecha en que se espera que convoque a una nueva elección si continua sin tener mayoría ninguno de los sectores en pugna. 

 

----------------------------------------------------

26 DE AGOSTO DEL 2011

 

Los socios de la AMIA reclaman su derecho a ser informados

El 26-08-2011 el periódico Iton Gadol publicó una carta de uno de sus lectores la cual presentamos acá por considerar que representa a muchos judíos de la argentina socios de la AMIA.

Me siento atropellada por la AMIA. Desde abril que votamos no tenemos referencias de que está pasando que no pueden llegar a un acuerdo en casi 5 meses? No piensan en la comunidad? Evidentemente no les interesa que sepamos, me pregunto qué pasará allí adentro? que no se pueden poner de acuerdo? es una pena éste maltrato hacia vuestros hermanos, hacia toda la comunidad, no hay derecho, no hay democracia. Beatriz Wolf

----------------------------------------------------

11 DE NOVIEMBRE 2011

 

El 11 de noviembre del 2011 ACCIÓN PLURAL (Lista 1) y el FRENTE COMUNITARIO (Lista 2) conjuntamente dieron a conocer públicamente el siguiente comunicado:

¡ ELECCIONES YA !

Que la Comunidad se exprese

Como era previsible, nuevamente la Asamblea Especial Electora (RAT), reunida el 7 y 8 de noviembre, no ha podido concretar su objetivo de elegir una NUEVA COMISION DIRECTIVA para la AMIA.

Como lo hemos explicado en otras oportunidades, a esta situación se llega porque hay una paridad absoluta de 45 electores que apoyan a cada una de las dos listas que se presentaron en la Asamblea para conducir la Institución. Esto no permite obtener en las primeras votaciones la mayoría de 54 votos de electores que exige el Estatuto de AMIA y, además, tampoco permite lograr el quórum necesario para continuar sesionando en Asamblea. 

Esta paridad se produce debido a que 6 electores de la Fundación Judaica (integrante de AMIA ES DE TODOS, parte integrante del Frente Comunitario), ha decidido no avalar el acuerdo que dicho Frente Comunitario (Lista 2) ha acordado con Acción Plural (Lista 1) en función de sus Programas y Proyectos similares, presentando una lista única.

Ante esta inédita situación, en la cual una absoluta minoría (Fundación Judaica) pretende erigirse en Grandes Electores, dejando de lado los programas y principios que proclamaron durante la campaña electoral, arrogándose el derecho de vetar candidatos, todo bajo un falso manto de ”unidad comunitaria”, pretendiendo acuerdos que no tienen en cuenta la voluntad mayoritaria expresada en su conjunto por los votantes en el acto eleccionario. 

Es importante señalar que los principios y programas mantenidos por Acción Plural y el Frente Comunitario representan una forma de entender la vida en comunidad diferente a la que propone el Bloque Unido Religioso y por dicha razón, se hace imposible lograr que una próxima Asamblea a convocarse pueda cambiar este criterio. 

Es por ello que Acción Plural y el Frente Comunitario, unificados bajo una misma propuesta programática, va a respetar a ultranza la voluntad de sus votantes y solo elegirá una nueva Comisión Directiva, que respete y se comprometa con los principios y programas ya expresados. 

Es a todas vistas que la actual conducción de AMIA juega con mantener un Statu Quo, que a todas luces es impracticable, y niega la posibilidad de que la Comunidad, democráticamente, se exprese en otro Acto Eleccionario, al que no quiere convocar.

Se impone, en consecuencia, que el único camino democrático es:  QUE LOS SOCIOS DECIDAN.

La Comisión Directiva debe convocar de inmediato a nuevas elecciones o bien a una Asamblea Extraordinaria, que ya fuera solicitada formalmente por el número suficiente de electores en los términos del Art. 66 del Estatuto vigente, en la cual el único punto a tratar sea la convocatoria a un nuevo acto electoral. 

Esto representaría de parte de la actual Comisión Directiva una muestra de responsabilidad democrática, y el  único camino para superar esta incertidumbre que tanto nos duele y tanto daño hace a la AMIA y a la Comunidad Judía en general.

Por lo expuesto, exigimos....¡ELECCIONES YA!

ACCIÓN PLURAL (Lista 1)

FRENTE COMUNITARIO (Lista 2)

Buenos Aires, 11 de noviembre de 2011 

 

----------------------------------------------------

25 NOVIEMBRE 2011

 

La comisión directiva de la AMIA convocó a Asamblea Extraordinaria para el 29 de marzo del 2012 para analizar la propuesta de llamar a una nueva elección de autoridades. 

----------------------------------------------------

4 DE DICIEMBRE DEL 2011

 

Buenos Aires, 04 de diciembre de 2011.

Repudio de Plural JAI ante las injurias del rabino y dirigente político ortodoxo Samuel Levin  

En  recientes declaraciones periodísticas, el dirigente político ortodoxo Samuel Levin, quien  ejerce su liderazgo con evidente autoritarismo, ha expresado insostenibles injurias a integrantes de nuestro movimiento.

Pero es más grave aún, ya que el citado dirigente, haciendo gala de la incontinencia verbal con la que acostumbra  expresarse, fue advertido por el periodista -durante la entrevista en un medio local, Radio JAI- de la gravedad de sus palabras. Ante esta advertencia respecto de la responsabilidad que adquiría sobre sus dichos, el Rabino subió la apuesta diciendo en la misma frase que los adversarios en la contienda electoral de AMIA eran “peor que terroristas” y que  para "ganar por la fuerza” “obligaron a renunciar” a algunos miembros del RAT -que le eran fieles-, imputándoles conductas de delitos penales tipificados en las leyes de defensa de la democracia, de lucha contra el terrorismo y el Código Penal Argentino.

Tal vez acostumbrado a que puede decir lo que quiera sin importarle el “lashón hará” (el maldecir injurioso que no queremos entre judíos) ni las leyes argentinas, este dirigente comunitario cuya obligación como Rabino es mantener al colectivo judío unido, sigue atacando, insultando y dividiendo a nuestra comunidad.

Ante estos graves hechos que empañan no solo a las elecciones de AMIA sino a toda la comunidad, repudiamos enérgicamente sus reiteradas declaraciones, convocamos a todos los judíos de bien, incluyendo a quienes desde la ortodoxia no acuerdan con esas burdas ofensas, a continuar el intento por consolidar una comunidad pluralista, democrática e inclusiva que el señor Samuel Levin con sus declaraciones intenta evitar.

Llamamos a toda la comunidad a denunciar públicamente cualquier intento de absolutizar a la grey judeo-argentina.

Raul Stolarza Presidente

David Salischiker Secretario General

Plural JAI | Judaísmo Amplio Innovador

 

----------------------------------------------------

5 DE DICIEMBRE DEL 2011

 

DECLARACIÓN DEL MOVIMIENTO CONSERVADOR

Mientras en esta misma semana la DAIA acusa a Castells de banalizar la Shoá al llamar "nazis" a otros diputados, lamentablemente tenemos que escuchar que el rabino Samuel Levin denomina "terroristas" a miembros de una facción adversaria en la AMIA por supuestamente haber "hecho cambiar sus votos" a dirigentes que teóricamente apoyaban anteriormente a su lista.

Este tipo de agravios en boca de un rabino, y más aún en una problemática que rodea a la AMIA -foco del atentado terrorista antisemita más grande después de la Shoá- no hacen más que demostrar el poco respeto a las prácticas institucionales y a la vez al cuidado de nuestra lengua, tal como lo pide la tradición hebrea, evitando el "lashón hará", la maledicencia.

Para colmo, el rabino Levin agregó en la entrevista a Radio Jai que "soy responsable por cada una de mis palabras" y que "somos una comunidad que busca la democracia". Pues es evidente que sus expresiones no son muy coherentes entre sí.

El Movimiento Conservador se solidariza con aquellas personas que fueron gratuitamente agraviadas y reafirma los postulados enumerados oportunamente para la construcción de una AMIA pluralista y respetuosa de la diversidad judía: un rabinato compartido y los cementerios y la membrecía para nuestros hermanos de nacimiento o por opción.

Exhortamos a todas las partes a retomar el diálogo sincero dentro del marco comunitario para que prontamente no existan más agresiones y podamos trabajar para toda la kehilá.

FEDERACION DE COMUNIDADES DEL JUDAISMO CONSERVADOR

----------------------------------------------------

14 DE DICIEMBRE DEL 2011

 

Publicado el 14 Diciembre 2011 en Plural jai

http://www.pluraljai.com.ar/articulos/prensa/radiojai/entrevista-grynwald-adaszko

Denuncias de impensable corrupción en la dirigencia de AMIA

Luis Grynwald y José Adazko, ex Presidente y Vice de la Mutual y actuales integrantes de la agrupación Plural JAI en disputa para conformar la nueva Comisión Directiva de AMIA realizaron en Radio Jai graves y escandalosas denuncias de situaciones reñidas con la moral e incluso delictivas en la última votación. Transcribimos (los directivos de radio jai) a continuación los fragmentos más destacados de la entrevista.

Tenemos que de los cerca de 4000 votantes del Bloque Unido religioso pagan su cuota en seis oficinas. El candidato a la presidencia por el BUR, Ángel Barman paga en su oficina la cuota de 1.600 afiliados a $2 por cada uno, luego en otras oficinas de gente que conocemos pagan por masivas cantidades de asociados cuotas de $3 y $5. “Es legal pero no moral”, indicaron. Consultados sobre este tema, comentaron que la cuota mínima para ser socio de AMIA es de $15 por mes. Por otra parte indicaron que ante las irregularidades que se daban durante el sufragio en la Yeshiva del Rabino Levin donde lo hace el 90% del electorado del Bloque Unido religioso enviaron a un escribano que constató en un acta pública que hicieron sufragar a fallecidos, adulteraron documentos y otra serie de graves y delictivas irregularidades. Respecto de la situación actual comentaron que cuentan con 45 miembros del total de los 90 de la asamblea de representantes. Que nuevamente, como en la elección anterior, los seis integrantes que responden a la fundación Judaica liderada por el Rabino liberal y actual diputado por la ciudad de Buenos Aires, Sergio Bergman se han unido al Bloque Unido religioso de carácter ortodoxo.Además de contestar contundentemente los apelativos del Rabino Samuel Levin que les atribuyó conductas terroristas y de haberles dado migajas cuando eran gobierno de la AMIA, aclararon que hay antecedentes donde alianzas electorales lograron imponer una Comisión Directiva en detrimento de la primera minoría votada, como por ejemplo en una elección donde el ICUF fue primera minoría. Como si fuera poco comentaron que la asamblea de representantes (los 90 votados) fueron convocados para dentro de dos días para aprobar el presupuesto del año 2012 (la nada despreciable cifra de $70.000.000, unos U$15.000.000) sin contar con los 15 días de antelación estatutaria y que la mitad de los representantes de su bloque no recibieron la información del presupuesto y su desglose a votar para el año venidero. Finalmente consultados de como se sale de la situación inédita actual de no poder conformar una nueva Comisión Directiva, coincidieron en la necesidad de llamar a nuevas elecciones, situación no contemplada en los estatutos y que requiere que el otro bloque acuerde. Grynwald aseveró "que no se trata de un tema de personalismos sino de estilos de vida y comunidad futura. Si aceptan los catorce puntos de nuestra plataforma yo doy un paso al costado y rescindo mis pretensiones de volver a presidir la Mutual". 

----------------------------------------------------

3 DE ENERO DEL 2012

 

El 03/01/2012 el periódico Nueva Sion publicó: 

Comunicado de Acción Plural

Acción Plural rinde cuentas   

Al terminarse un nuevo ciclo de año solar, tal cual se mide en casi todo el mundo, y comenzar un nuevo año, es bueno reflexionar sobre lo que ha sucedido con el proceso electoral para el cambio de autoridades en la AMIA. 

Muchos seguramente se preguntan por qué no se ha podido conformar una nueva Comisión Directiva, cómo es que no se pueden poner de acuerdo en aras de la “unidad comunitaria”, por qué no se deponen los personalismos. 

Para responder a estos interrogantes, debemos comenzar por entender cómo se llegó a la paridad de 45 representantes que actualmente hay entre los dos bloques que se han conformado –paridad que motivó varios fracasos durante este año en la convocatoria del RAT electoral- y que no le permite a cada bloque, de acuerdo a los Estatutos, tener quórum propio de 46 representantes para sesionar. 

En las elecciones confrontaron dos proyectos claramente diferenciados: el del sector ortodoxo referenciado en el Bloque Unido Religioso, con su particular visión del judaísmo, y el de los que propiciaban una AMIA diversa, inclusiva y plural, referenciados mayormente en Acción Plural y el Frente Comunitario. El resultado electoral mostró una clara mayoría de casi el 60% para este último sector, que deberían haber acordado una conducción sin exclusión de los otros sectores, que asegurara el cumplimiento de sus programas, por otra parte casi idénticos. Lo que debió ser un proceso natural por las coincidencias programáticas, se vio entorpecido por un sector minoritario de "Amia es de Todos", referenciado en la Fundación Judaica orientada por el rabino Sergio Bergman -que en ese momento integraba el Frente Comunitario- que se opuso a un acercamiento con Acción Plural propiciado por Avodá y representantes de las sociodeportivas, provocando el rompimiento del Frente Comunitario, al tiempo que decide brindar su apoyo al Bloque Unido Religioso, contradiciendo el voto de los socios que lo hicieron por dicho Frente. Quedaron así conformados los dos bloques a los que nos referíamos al principio, al firmarse un acuerdo eleccionario entre Acción Plural y el  Frente Comunitario, tanto para actuar en el RAT Electoral como para eventuales futuras elecciones si éste no logra, como todo lo indica, sesionar por falta de quórum. En el mismo se sintetizan lo principios programáticos contenidos en sus respectivas propuestas y se reafirma el compromiso de respetar la voluntad de los socios expresadas en las urnas, porque nos votaron para defender tu derecho a que se reconozca la identidad de todas las corrientes religiosas judías y de pensamiento y como consecuencia tu derecho a ser socio pleno de la AMIA, cosa que hay no ocurre; tu derecho a recibir sepultura según las normas rituales judías en otro cementerio administrado por la AMIA pero habilitados bajo el control religioso de corrientes distintas de la ortodoxa, cosa que hay no ocurre; tu derecho a que tus hijos reciban educación judía revirtiendo la exclusión por razones económicas y garantizando la diversidad de pensamiento en los contenidos de los valores creados por nuestro pueblo durante toda su historia, cosa que hoy no ocurre. Y que no ocurrirá si no se produce un cambio de conducción en la AMIA. 

Así pues, no es una pretendida falta de voluntad para lograr un consenso en aras de la “unidad comunitaria” lo que guía nuestra conducta, consenso que sin un programa claro esconde el contubernio para el reparto de cargos y el mantenimiento del status quo. Tampoco un pretendido personalismo ni un afán de “ganar” aunque “perdieron” –ya vimos que nuestro sector obtuvo casi el 60% de los votos- como se ha querido argumentar. 

Y por si todos estos fallidos argumentos fueran poco, el máximo mentor del Bloque Unido Religioso se ha dedicado a proclamar a los cuatro vientos que la ortodoxia es la única capaz de mantener los valores judíos, menospreciando la actividad de las entidades sociodeportivas y otras instituciones comunitarias, y a muchos de nosotros nos tildó de terroristas y mafiosos. ¿Esta es la clase de “principios” que queremos rijan la vida comunitaria? 

La única salida para este impasse es que los socios decidan. Por eso solicitamos la convocatoria a una Asamblea Extraordinaria cuyo único punto a tratar sea el llamado a nuevas elecciones, Asamblea que después de muchas dilaciones ha sido convocada para finales de marzo. 

Finalmente, en estas elecciones se ha trasparentado lo que siempre se ha tratado de ocultar: que la comunidad judía es diversa y plural y que para contener esta realidad la AMIA necesita una conducción que nos incluya a todos sin exclusiones, pero que esté comprometida en garantizar esa pluralidad en todos los órdenes y circunstancias que sean necesarias. Ese fue, es y será nuestro compromiso, con los principios programáticos que levantamos sintetizados en los 14 puntos de nuestro propuesta electoral, pero fundamentalmente con quienes nos dieron su apoyo en las urnas, lo que permitirá mantener vivo todo nuestro esfuerzo volcado a hacerlos realidad.  

¡Feliz año 2012 para todos!

 ----------------------------------------------------

29 DE MARZO DEL 2012

 

La Asamblea  Extraordinaria de representantes de socios (RAT) solicitada por Acción Plural y el Frente Comunitario que sesionó en el día de hoy, ha aprobado el llamado a nuevas elecciones de Comisión Directiva de AMIA en abril de 2013. 

El 2011 fue un año muy difícil.

Acción Plural y el Frente Comunitario no aceptaron bajar sus banderas respetando la voluntad de sus votantes, y logrando un acuerdo muy importante dado que tenemos programas con significativas coincidencias. 

A partir de ahora empezamos otra etapa, la de seguir trabajando juntos para que la síntesis de estos programas sean apoyados por la mayoría de los socios de la Kehilá, para lograr, entre todos, un cambio real en la conducción de la AMIA. 

Las expectativas generadas alrededor de las próximas elecciones lograron movilizar a la Comunidad, lo que se ha traducido en una afluencia sin precedentes de nuevos socios en muy poco tiempo. 

Felicitamos a todas las entidades sociodeportivas, educativas y culturales, como así también a los movimientos políticos por el éxito de esta campaña que, por encima de cualquier especulación, beneficiará y fortalecerá a la AMIA. 

Empieza una nueva etapa, la de la participación. Sin duda arriba una nueva generación, a la que le cabe imaginar y producir los cambios largamente esperados. Entre todos vamos a lograr que la AMIA sea inclusiva, participativa y plural. Ahora todo depende del compromiso de cada uno de nosotros. 

Buenos Aires, 29 de marzo de 2012

  Firma: PLURAL JAI

 

----------------------------------------------------

18 DE DICIEMBRE DEL 2012

 

El 18 de diciembre del 2012, una declaración del grupo Convergencia, que integra el frente de oposición a los ortodoxos en las próximas elecciones en la AMIA (en abril del 2013), denuncia que los religiosos ortodoxos de la AMIA acusan de antijudíos a los judíos que como ellos tienen opiniones críticas sobre acciones del gobierno de Israel. Esta es una demostración más de cómo se trata de descalificar  a quien opina distinto acusándolo de “antijudío”, lo cual es una estrategia infame, antiética, inmoral, y muy peligrosa para el pueblo judío, porque cuando realmente corresponda utilizar ese término ante los antisemitas ya no tendrá ningún significado valido. 

A continuación se expone el comunicado de Convergencia: 

RESPUESTA DE CONVERGENCIA AL BLOQUE UNIDO RELIGIOSO

Hay un refrán en ídisch que dice: “Azoi vi es kristlt zij, azoi idlt zij” que traducido significa “así como es entre los cristianos, es entre los judíos”.

La tergiversación, moneda corriente en la vida nacional, también se ha instalado en la práctica política de algunos factores comunitarios. Como dice la letra de un conocido tango, “una vez más el refrán tuvo razón”.  

Esto tiene que ver con una reciente declaración del Bloque Unido Religioso (BUR), constituido por observantes ortodoxos, editada en la versión digital de Itón Gadol el 14/12/2012, bajo el título “Para el Bloque Unido Religioso proponer un Estado palestino desde el Jordán hasta el Mediterráneo imposibilita todo tipo de diálogo”(1). La declaración fue motivada por los dichos de Khaled Mashal, jefe político de Hamás, en oportunidad de la celebración del 25° aniversario de la creación de esa organización, donde volvió a manifestar que nunca reconocerán a Israel y llama a liberar a Palestina desde el Jordán al Mediterráneo.  

CONVERGENCIA siempre ha rechazado esa postura extremista ya que es ampliamente conocida su posición histórica favorable a la solución negociada y no militar del conflicto palestino–israelí que concluya en “dos estados para dos pueblos” viviendo en vecindad, tal como lo sostienen sectores pacifistas israelíes. 

Apelando al golpe bajo, el BUR recurre a un artículo escrito en Israel por Daniel Kupervaser en su blog el 6/11/12, reproducido en distintos medios, y que Convergencia ha elevado a su página web el 11/11/12, cuyo título es “Israel lanza su caza de brujas”(2). Preocupado porque “no se haga añicos el sueño de 2000 años” y utilizando la libertad de prensa, que felizmente aun existe en Israel, Kupervaser expresa su opinión crítica frente a la actitud de un gobierno militarista cuya dirigencia dista de ser la herencia espiritual que tuvieron los pioneros que lograron el preciado anhelo del pueblo judío. 

Con manifiesta maledicencia, el BUR obnubilado por mantenerse en el poder comunitario, y ubicándose en una posición extremista, ha querido aprovechar la ocasión involucrando burdamente a Convergencia, integrante de Acción Plural Comunitaria, en una supuesta conspiración internacional antijudía disfrazada de antisionismo, en la que están comprendidos intelectuales, periodistas, sectores políticos y sociales de Israel y de la Diáspora que se atreven a opinar con espíritu crítico a la actual dirigencia israelí. 

Pero el verdadero detonante que molestó al BUR es la inquietud manifestada por Kupervaser ante la noticia que el 4/11/2011 diera conocer el periódico Yediot Ahronot.Ahí se expresaba que “la Canciller norteamericana, Hillary Clinton, dio a conocer su profunda preocupación por la posible degeneración de la democracia israelí a raíz de los últimos proyectos de leyes que tratan de frenar y limitar el accionar de organismos de defensa de los derechos humanos, a la par que se profundiza la discriminación de mujeres arribando a niveles parecidos a los de Irán”.

Todo esto se completaba con el comentario de una serie de artículos que aparecieron en la prensa israelí en aquel momento sobre este tema y la calidad de la democracia del país. 

Nos parece adecuado que el BUR esté preocupado por el devenir del destino del pueblo judío en Israel y en la Diáspora, pero recurrir a burdas tergiversaciones e imaginarias maquinaciones que lindan con la mentira y la denigración irresponsable, con tal de ganar apoyo en vísperas de las próximas elecciones comunitarias en la AMIA, muestra la calidad de dirigencia que hoy está al frente de nuestra máxima institución. Temerosos de protagonizar un fracaso similar al que sufrió su lista patrocinada para la dirección de la DAIA, recurren a estas calumnias pretendiendo con ello descalificar y dividir a Acción Plural Comunitaria.

Estamos prevenidos. No lo lograrán.   

(1) http://www.itongadol.com.ar/noticias/val/67960/para-el-bloque-unido-religioso-proponer-un-estado-palestino-desde-el-jordan-hasta-el-mediterraneo-imposibilita-todo-tipo-de-dialogo.html 

(2) http://espacioconvergencia.com.ar/2/index.php/israel/2481

 Buenos Aires, 18 de diciembre de 2012 

Héctor Covos, Presidente

Dardo Esterovich, Secretario General  

----------------------------------------------------

30 DE MARZO DEL 2013

 

Es de interés para nuestros lectores leer el siguiente artículo que se publicó el 30/03/2013 en el periódico Nueva Sion.  http://www.nuevasion.com.ar/articulo.php?id=5831

Postura de APC  (Acción Plural Comunitaria) tras un intento de unificar listas.

“Basta de discriminación, queremos una AMIA inclusiva y plural”

Luego de las reuniones convocadas por Guillermo Borger, actual presidente de la AMIA, Raúl Stolarza, miembro de Acción Plural Comunitaria, definió la postura de su agrupación en relación a la invitación a los representantes de las cuatro listas que se presentarán a las elecciones del 7 de abril en la mutual judía.

“Los integrantes de Acción Plural Comunitaria no sólo aceptamos la invitación a participar de esta convocatoria sino que nos hicimos presentes con la mejor predisposición, como siempre, abiertos al diálogo y al consenso. Comenzó a hablarse de renunciamientos y postergación de ideas por el bienestar de la comunidad, algo que, sin ninguna duda, desde nuestra lista hemos promovido a lo largo de toda la campaña y con lo que coincidimos, razón por la que en un hecho histórico para nuestra comunidad logramos conformar una coalición tan amplia como es la nuestra y de la que estamos verdaderamente orgullosos. En este contexto planteamos que poníamos a disposición todos los nombres de la lista 4, sin distinción, y solicitamos al resto de las listas que nos comunicaran cuáles de nuestras propuestas podían ser aceptadas. Básicamente dijimos, y lo sostenemos, que si nuestra plataforma de propuestas es tenida en cuenta, si el programa de trabajo y gestión que planteamos es incorporado, estamos dispuestos a relegar todos los lugares que nos sean requeridos”, detalló a Nueva Sión Raúl Stolarza, miembro de Acción Plural Comunitaria. Continuando con el relato, Stolarza afirmó: “Debido a la falta de propuestas del resto de los presentes, decidimos pedir expresamente el reconocimiento de las conversiones realizadas por el movimiento conservador, algo que nos parece fundamental, no sólo a nosotros, sino a gran parte de la comunidad. Este pedido fue rechazado de plano por el presidente Guillermo Borger, quien parecía hablar en nombre del Bloque Unido Religioso (BUR) en lugar de responder a la figura de moderador que esperábamos tuviera en el ámbito de dicha reunión”.

Luego, el integrante de APC destacó que: “Ante esta situación, en la que nuestros pedidos ni siquiera tuvieron espacio para ser debatidos y donde el único planteo válido parecía ser el de postergar las demandas de nuestra comunidad haciendo oídos sordos a una necesidad de miles de familias judías, no puedo dejar de preguntarme: ¿No han aprendido nada? ¿Seguirán hablando de judíos genuinos y no genuinos, de judíos de primera y de segunda? Y más aún, participar de una elección democrática, convocar al diálogo entre las listas y hablar de postergación de ideas por el bienestar de la comunidad, ¿no deberían ser sinónimos de inclusión? ¿Cómo puede ser que en esta elección sigan existiendo fracciones que se niegan a incluir a todas las formas de judaísmo que existen en nuestra comunidad?”.

Las anteriores consideraciones, llevaron al dirigente a afirmar que: “Nosotros no vamos a bajar nuestras banderas, vamos a seguir trabajando por la inclusión y la pluralidad, con respeto y diálogo, porque queremos una AMIA amplia, abierta, que nos incluya y contenga a todos. Basta de más de lo mismo, basta de discriminación, basta de dobles discursos, queremos una institución para TODOS LOS JUDÍOS”.

Por último, Raúl Stolarza, señaló: “El 7 de abril la comunidad va a expresarse y no tenemos ninguna duda de que se pondrá en evidencia el deseo mayoritario de tener una AMIA plural, amplia, inclusiva, ocupada y preocupada por toda la kehilá. Esa por la que, todos los integrantes de la lista 4, de Acción Plural Comunitaria, estamos trabajando y juntos lo vamos a lograr”.

 

----------------------------------------------------

3 DE ABRIL DEL 2013

 

En pocos días, el 7 de abril se realizará la elección en la AMIA, cerca de 28.000 socios podrán elegir a 90 representantes que constituirán un RAT, asamblea que elegirá a las autoridades de la nueva comisión directiva de la AMIA.

Informe de Naum Kliksberg sobre las elecciones de la AMIA

Desde la mirada de matrimonios mixtos con integrantes judíos esta es  una elección no democrática, porque a los conyugues e hijos/as de judíos no se les permite votar si se convirtieron al judaísmo con rabinos que no son de la línea de los rabinos ortodoxos.

Esta normativa antidemocrática tiene un importante agravante en el hecho de que en Argentina los rabinos ortodoxos tienen prohibido convertir a ninguna persona al judaísmo, aunque sea cónyuge o hijo/a de un judío. Esta limitación de la dinámica democrática cerró las puertas de la AMIA a miles de personas, achicando la AMIA (sumada a otras discriminaciones a los matrimonios mixtos y a sus hijos/as produjo en Argentina un alejamiento masivo de los judíos del judaísmo, prueba contundente de ello es que la comunidad judía, paso de tener 500.000 a 550.000 personas en 1960, año en que había 20 millones de argentinos, a solo 200.000 a 220.000 en la actualidad, teniendo ahora el país 40 millones de argentinos. En esos años 50.000 emigraron a Israel). Esta situación fue muy útil a los ortodoxos, posibilito que sin lo oposición de esos votos  obtengan los votos necesarios para obtener en el 2008 la dirigencia de la AMIA, y para tratar de ganar las elecciones de este año.

La actitud que fomentan los rabinos ortodoxos en el mundo de rechazar a los/as hijos/as de los matrimonios mixtos de las comunidades judías es suicida, porque está causando el actual rápido proceso de extinción demográfica que están teniendo los judíos en el mundo, ya que en la diáspora de cada 100 judíos que se casan cada año más de 70 lo hacen con no judíos/as (ver las estadísticas en detalle en http://www.matrimoniosmixtos.info/index.php?option=com_content&task=view&id=52&Itemid=72 )

Aclarado estos puntos paso a mencionar algunos de los aspectos  ideológicos que se juegan en Argentina en esta elección en la AMIA, la cual para muchos solo tiene implicancias en la comunidad judía argentina, pero no es así, también tendrá cierta influencia en la dinámica política en general en el país, y aportará su granito de arena a la política en Israel, incluso aportando a la paz o a la guerra entre israelíes y palestinos, por qué esta confrontación en Argentina entre rabinos ortodoxos vs. judíos no ortodoxos es parte de una confrontación que se está dando a nivel mundial en el judaísmo entre ortodoxos y no ortodoxos, y de su resultado dependerá si Israel seguirá siendo una democrácia o si será una teocrácia como es en Irán.

En estas elecciones se presentan 4 listas:

La 1- Amia es de Todos (la dirige el Rabino Sergio Bergman). Pese a que el propio Rabino Bergman en muchas oportunidades se expreso  contrario a la ideología de los rabinos ortodoxos, apoyará en el RAT, como ya lo hizo en la elección anterior, el nombramiento de autoridades de la lista de los religiosos ortodoxos, en su afán como importante dirigente de un partido político en Argentina, el PRO, interesado en quitarle espacio político a los sectores que considera progresistas en todas las instituciones en el país, incluso en la AMIA, como a los de la lista 4.

La 2-Unidad Comunitaria (se considera que es la lista que menos votos obtendrá. Es posible que esperen en caso de empate entre otras listas, negociar con los pocos representantes que obtengan puestos de poder a cambio de dar sus votos a uno o a otro de los principales oponentes).

La 3- BUR (Bloque Unido Religioso de los ortodoxos). Es una alianza de todos los judíos religiosos ortodoxos.

La 4- Acción Plural Comunitaria. Es una convergencia programática de diferentes grupos progresistas. Coinciden en desear una AMIA no sectaria, democrática, sin discriminaciones, abierta a todos los judíos y a sus diversas corrientes de pensamiento. Proponen un rabinato abierto a todas las corrientes no sólo a los ortodoxos como es en la actualidad, piden que se terminen las restricciones a los entierros de las personas convertidas al judaísmo y que la subvención a las escuelas sea pareja, no privilegiando a los colegios ortodoxos.

La lista de los religiosos ortodoxos discrimina a las mujeres, por eso de los 90 candidatos titulares que presentan y de los 24 suplentes, ni una sola persona es mujer. En su ideología fundamentalista también discriminan: a los homosexuales, a los matrimonios mixtos y sus hijos, a los judíos que no son ortodoxos (a los que consideran judíos no genuinos), y a los no judíos (sean cristianos, musulmanes, etc., a quienes consideran que nacen con un alma “distinta” al alma con la cual nacen los judíos).

El Rabino Samuel Levin, máximo guía espiritual en Argentina de la lista de los religiosos ortodoxos, dijo públicamente que el lugar de la mujer es ser ama de casa, y que si habría un gobierno de rabinos los homosexuales merecerían la pena de muerte.

Otro Rabino, considerado uno de los más influyentes de Israel, que creó un partido político (el Shas) que tiene 11 diputados, Ovadia Yosef,  líder de  una de las principales corrientes de los judíos ortodoxos de Israel, aparte de compartir conceptos como los mencionados manifestó públicamente otros conceptos que generalmente por temor a la reacción de los no judíos no suelen expresar en público, el 16 de octubre del 2010, dijo en la radio:

"los gentiles (los no judíos) nacieron sólo para servirnos. Si no, no tendrían lugar en el mundo, su función es sólo servir al pueblo de Israel".   

El fortalecer políticamente a los Rabinos ortodoxos en cualquier parte del mundo es darles más poder político a este tipo de personajes tenebrosos. Los judíos deben activamente informarse sobre las consecuencias políticas de la ideología de los rabinos ortodoxos, muchos por negligencia no lo hacen y dicen que les caen simpáticos por su forma de vestir y de cumplir los rituales. Quienes se informan más profundamente generalmente se oponen enérgicamente a estos personajes, en  Israel, en Argentina, y en todas las comunidades judías en el mundo.

La influencia de los Rabinos ortodoxos también se hace sentir en las posibilidades de guerra o paz en el conflicto entre israelíes y palestinos. Rabinos ortodoxos proponen una paz inviable, porque está basada en que no se debe entregar a los palestinos ni un centímetro de la “Gran Israel”, “porque ese es el deseo de Dios”, de esta forma potencian las posturas anti paz de los sectores religiosos fundamentalistas musulmanes pro palestinos que con el mismo argumento, de que Dios quiere que esas tierras solo sean para los palestinos, quieren eliminar del mapa a Israel. Refiriéndose a estas fuerzas que impiden la paz, en su reciente visita al medio oriente, el presidente de EEUU Obama dijo que el pueblo israelí y el palestino deben superar a buena parte de sus dirigentes políticos si quieren lograr la paz.

Este estado de guerra interminable entre israelíes y palestinos amenazará la existencia de todos los seres humanos cuando en pocos años cualquier grupo de estos religiosos fundamentalistas, judíos o musulmanes, pueda tener en sus manos las nuevas armas químicas y biológicas que en este momento se están perfeccionando (ver http://www.todosporlapazenelmundo.blogspot.com.ar )

El rabino líder en Argentina de la corriente religiosa ortodoxa Jabad Lubavitch, Tzvi Grunblat, públicamente llamo a sus seguidores a no perder un voto, a votar masivamente el 7 de abril a la lista de los religiosos ortodoxos, con el fundamento de que:”es una cuestión de fe”…”no es una cuestión de política”…” lo que estamos votando es por la fidelidad a la Torá”. Esta es una grave equivocación de los ortodoxos, porque todo es política, ya que es inevitable que las distintas interpretaciones de la Tora generen distintos efectos políticos.

Las interpretaciones de los distintos grupos de rabinos ortodoxos de la tora es incompatible en este siglo con los principios de los derechos humanos, incluso intelectuales, rabinos, y dirigentes políticos judíos de los más altos niveles del judaísmo mundial acusaron a los Rabinos ortodoxos de ser racistas y fundamentalistas.  (Más información sobre la ideología de los rabinos ortodoxos se puede ver en: “Conociendo a los Rabinos ortodoxos y a los fundamentalismos de todas las religiones”:  http://www.matrimoniosmixtos.info/index.php?option=com_content&task=view&id=37&Itemid=57 ) 

 

----------------------------------------------------

5 DE ABRIL DEL 2013

 

Por Naum Kliksberg ELEMENTOS PARA DECIDIR A QUIEN VOTAR

Este domingo se realizan las elecciones en la AMIA, por lo cual considero que es importante que quienes votamos tengamos la responsabilidad de escuchar todas las opiniones y sobre todos los aspectos. Uno de ellos, al cual considero muy importante, por motivos que ya fundamente  anteriormente en otros de mis escritos, es que darle más poder político a los religiosos ortodoxos en esta elección en la AMIA no es bueno para la comunidad judía Argentina, ni para Argentina, ni para Israel, ni para el judaísmo mundial, porque estas elecciones es un frente más en el conflicto a nivel mundial en el se están enfrentando judíos ortodoxos con judíos no ortodoxos.

Sobre este tema escribí varios libros pero a continuación expondré algunas de las declaraciones que se publicaron en periódicos judíos que creo deben tenerse en cuenta al poner cada uno su voto este domingo en las elecciones en la AMIA.  

-El ex jefe del Mosad (servicio de inteligencia Israelí) entre 1998 y 2002, Efraim Halevy, dijo que la creciente radicalización de los ultra ortodoxos judíos es una amenaza mayor que Ahmedinejad, que el programa nuclear Iraní, enfatizó que el extremismo ultra ortodoxo está oscureciendo nuestras vidas, la verdadera amenaza existencial contra Israel viene desde adentro (Publicado en el periódico israelí Aurora, el 04/11/2011).

- En el periódico israelí Aurora, publicado el 04/04/2011, con el título: “Israel está camino a convertirse en un Estado religioso”, se expone el peligro para Israel de que siga creciendo el poder político de los ortodoxos en Israel.

- En el Sitio sobre temas judíos “Israel en línea”, en un artículo titulado: “Israel arriesga su futuro”, del 9 Enero 2012, su autor: Alberto Mazor, dice, entre otras cosas: Existe un profundo problema en la sociedad israelí: la brecha entre el sector ultraortodoxo, cada vez más grande, y el laico.

Las autoridades muestran su preocupación por este conflicto.

El ministro de Asuntos Religiosos, Yaacov Margi, advirtió del riesgo de que la sociedad se divida.

Existe la preocupación de que Israel se convierta en un estado como Irán.

- El Coronel israelí Shaul Arieli, dijo: los religiosos consideran que el derecho divino del Pueblo de Israel sobre la Tierra de Israel se sobrepone a cualquier otro derecho, y están dispuestos a renunciar al carácter democrático del Estado judío, para retener toda la tierra. Publicado con el título: “Es tiempo de negociar”,  en el periódico judío “Nueva Sion”, Argentina, el 07/2012.

- José Alberto Itzigsohn, importante intelectual israelí, dijo: Estamos viviendo una situación en la cual la paz es vista como un peligro por los partidarios religiosos ortodoxos del "Gran Israel" y acuden a toda clase de recursos para postergarla al infinito. Publicado con el título: “Dos metas inseparables: la justicia social y la paz”, en el  periódico Nueva Sion, Argentina, en Junio del 2012).

- El importante periódico sobre temas de judaísmo THE JEWISH DAILY FORWARD, publicó el 12 de diciembre del 2011, un texto del profesor Eric Alterman, sobre el peligro de que por los ortodoxos Israel pierda su democracia en un artículo titulado: “Israel Turning Into Theocracy It's Drifting Away From the Liberal Ethos of World Jewry” (Israel hacia una Teocracia, se aleja del espíritu liberal de la comunidad judía mundial).

- El periódico Israelí Haaretz, el 8 de enero del 2012, publica una noticia titulada “Dismantle Israeli democracy and replace it with Jewish law, says settler leader”. (Terminar con la democracia israelí y reemplazarla por la leyes religiosas judías, dice importante líder).

La noticia expone que un muy importante líder de los religiosos ortodoxos, Benny Katzover, en una entrevista que le realizó una revista del movimiento ortodoxo Jabad Lubavitch, declaró que un sistema político teocrático debía reemplazar la democracia israelí.

En el texto se afirma: Lenta pero inexorablemente Israel se está convirtiendo en una teocracia, lo cual choca con los judíos que viven en otros países quienes aprecian el sistema democrático.

-El Sitio sobre temas judíos “Israel en línea”, el 12 de enero del 2012, también publica esa noticia, comentada por Daniel Kupervaser, con el título: “¡Muera la democracia laica!, ¡Viva la teocracia judía!”. Entre otras cosas el autor dice: En Israel, un importante líder de los religiosos ortodoxos, Benny Katzover, en una entrevista que le hicieron para un medio del movimiento ortodoxo Jabad, respondiendo a una pregunta dijo: "la democracia israelí tiene que desaparecer, la democracia israelí terminó su función, y necesariamente se debe desmoronar y arrodillarse frente al judaísmo”.

Agrega el autor de este artículo: Para todos los judíos de la diáspora que ven en el movimiento Jabad el verdadero judaísmo, vale la pena mencionar que no hay diferencias entre lo que afirma Benny Katzover y esta organización. La entrevista finaliza con el agradecimiento de Katzover a los miembros de Jabad "por su apoyo y esfuerzos comunes en todo el camino, esperando continuar conjuntamente con la conquista del Gran Israel”.

– El Sitio sobre temas de judaísmo ”Israel en línea”, en un artículo publicado el 27 de noviembre de 2011, titulado “El temible desafío teocrático en Israel”, cuyo autor es Egon Friedler, entre otras cosas dice: … Una de las viejas críticas árabes al Estado de Israel era que, con sus costumbres occidentales, constituía un extraño en Oriente Medio. Ahora, cuando una ola de integrismo tradicionalista barre la región, Israel sufre el mismo fenómeno. Es decir, se parece cada vez más a sus vecinos en su rasgo más retrógrado: una parte creciente de su población se aferra a una religión dogmática, intolerante y xenofóbica….

En este mismo artículo dice su autor:...Según un informe de los demógrafos de la Universidad de Haifa, Arnón Soler y Eugenia Bystrov, publicado el noviembre de 2010, un 30% de los niños nacidos en Israel son de familias ultraortodoxas, y de acuerdo a las cifras publicadas ese año, por la Oficina Central de Estadísticas de Israel, ha crecido considerablemente el número de niños que estudian en colegios ultraortodoxos y ahora constituyen el 28% de todo el sistema escolar.

- En un artículo titulado “La educación religiosa judía”, su autor, Jaim Pearl, quien es un rabino que no pertenece a la corriente ortodoxa, escribió este texto hace 26 años, que da información muy útil para comprender como se generaron los ortodoxos de hoy.

En esos años el autor ya alertaba de que  es peligrosa la tendencia de los rabinos ortodoxos de educar a los jóvenes de una forma que distorsiona los valores humanistas del judaísmo, que forma personas intolerantes y racistas, que aprenden a recitar de memoria los versículos bíblicos, pero no desarrollan la capacidad de reflexionar esos textos y menos a relacionarlos con la realidad política y cultural actual. El autor alerta sobre los peligros que genera esa educación. Como ejemplo relata una conversación con un joven ortodoxo que proponía que se expulse de Israel a todos los árabes, al decirle que una propuesta así es muy extremista y cruel y tiene aspectos semejantes a la forma de pensar de los nazis, respondió el joven:”el plan nazi fue obra de un maniaco, pero lo que nosotros proponemos es la voluntad de Dios”. Este artículo se publicó en el periódico Mundo Israelita, Argentina, el 31 de enero del 1986.

- El periódico israelí Aurora, el 09/08/2012 publicó un artículo titulado: “La religión contra la historia”, de Egon Friedler. Entre otras cosas el autor dice:

“La creación del Estado de Israel tuvo una tenaz oposición de la mayoría de los religiosos ortodoxos, porque veían como un pecado muy grave tratar de crear un estado judío no regido por las leyes religiosas (NK: lo cual refleja la ideología política teocrática de los ortodoxos, y su temor a perder los rabinos el liderazgo de los judíos en manos de líderes no religiosos).

“Imaginemos por un momento que la ultra-ortodoxia llegue a dominar el país, veríamos un pueblo judío en todo el mundo dando la espalda a la modernidad, rechazando la dedicación a las artes y las ciencias, dejando de lado cualquier preocupación universalista y encerrándose en las estrechas paredes de la sinagoga”.

“Lamentablemente el choque de la religión con la historia judía no se plantea tan solo con la ultra-ortodoxia, sino también con la mayoría de los sectores ortodoxos de Israel que han abrazado un peligroso extremismo nacionalista de carácter mesiánico”.

“Hoy existe un amplio consenso en la sociedad israelí de que toda solución de paz con el pueblo palestino debe pasar por la devolución de la mayor parte de las tierras de Cisjordania. Entre los opositores a toda concesión territorial hay no religiosos, ellos invocan razones de seguridad, pero los ortodoxos se oponen por una razón religioso-ideológico”, dicen que hay un lazo indestructible que une la tierra, la Torá y el Pueblo, por lo cual todos los territorios liberados por el ejército de Israel pertenecen al pueblo judío por la eternidad”.

“En suma, si la ultra-ortodoxia amenaza al futuro del estado judío por su inadecuación a las necesidades de un país asediado por enemigos, la ortodoxia sionista militante constituye una amenaza no menos seria por su aferramiento a territorios que Israel no puede retener si realmente desea alcanzar la paz con los palestinos y el mundo árabe”.

- Edgard Miles Bronfman, uno de los dirigentes más importantes del judaísmo mundial de los últimos 100 años. Fue durante 27 años (1980 - 2007) Presidente del Congreso Judío Mundial (la más importante institución judía en el mundo).

En el año 2004 enfrento a los Rabinos ortodoxos al declarar públicamente que se debe terminar en las comunidades judías con las discriminaciones y el rechazo a los matrimonios mixtos y a sus hijos/as, dijo:

“es hora de abandonar ideas racistas y de alentar a los matrimonios mixtos a que críen a sus hijos según el judaísmo, el concepto de la pureza empieza a sonar como el nazismo, o sea racista, los matrimonios mixtos no desaparecerán, hay que verlos como un vehículo para duplicar la cantidad de judíos”. Estas declaraciones se publicaron en prestigiosos medios de difusión judíos, por ejemplo se podía ver el 26 de junio del 2010 en:

http://www.librosjudios.com.ar/cgi-perl/medios/vernota.cgi?medio=lavozjudia&numero=358&nota=358-17 

Edgard M. Bronfman opino en su libro que el pueblo judío está sufriendo un peligroso proceso demográfico en el cual rápidamente está disminuyendo la cantidad de judíos en el mundo. El acercar y no rechazar las comunidades judías a los hijos/as de los matrimonios mixtos garantizaría la continuidad del pueblo judío, y ayudaría a la valiosa y milenaria cultura del judaísmo a su evolución en el camino de renovación que debe realizar para responder a las necesidades del hombre moderno.

Estos conceptos de Bronfman, una de las personas que indiscutidamente más profundamente conoció los problemas del judaísmo, por su rol de ser uno de los más importantes líderes del judaísmo mundial durante 27 años, deben ser muy tenidos en cuenta en cualquier análisis serio que se realice sobre el tema de los matrimonios mixtos por los actuales dirigentes de las comunidades judías.

---------------

(Para más información sobre el tema de ortodoxos vs. no ortodoxos se puede ver el libro que ofrecemos en este sitio: “LA CONFRONTACIÓN”  en el judaísmo de hoy  entre ortodoxos y no ortodoxos. Teocracia vs. Democracia).

-------------------------

En este sitio de los matrimonios mixtos proponemos superar este problema:

- insistiendo en confrontar conceptos públicamente con los ortodoxos en foros de debate en instituciones judías (invitación al dialogo que nosotros realizamos constantemente, y también otros sectores de la comunidad, y que los ortodoxos nunca aceptan),

- dando información a los judíos que la mayoría no conoce, como hacemos en este sitio, sobre los aspectos negativos de la ideología de los rabinos ortodoxos y sobre sus efectos políticos perjudiciales para el desarrollo de las sociedades y del judaísmo. La mayoría de los judíos que llega a tener acceso a esa información se aleja de los ortodoxos. Si llegara a todos los judíos los ortodoxos se debilitarían políticamente en forma muy importante. Entonces puede ser que por la presión de los judíos muchos rabinos ortodoxos aceptarán sacar de su ideología los aspectos negativos (racistas, discriminadores, no éticos, contrarios a los conceptos actuales sobre los derechos humanos) y se motivarían a crecer fortaleciendo los aspectos positivos de sus creencias.

  

----------------------------------------------------

8 DE ABRIL DEL 2013

 

El 7 de abril los socios de la AMIA votaron

Los resultados:

-6194 votos para el Bloque Unido Religioso (todos los grupos religiosos ortodoxos),

-5533 votos para Acción Plural Comunitaria (reunió a los sectores más progresistas de la comunidad, los grandes clubes judíos, y a las instituciones religiosas no ortodoxas),

-2171 para la lista AMIA es de todos (liderada por Sergio Bergman),

-642 para Unidad Comunitaria.

Los 90 representantes que formarán al congreso (RAT) que designará el 23 de mayo a la nueva comisión directiva de la mutual se compondrán:

-38 representantes de los ortodoxos,

-34 representantes de Acción Plural,

-14 de la lista de Bergman,

-4 de Unidad Comunitaria.

El bloque de los ortodoxos no alcanza por si solos a tener los 46 necesarios representantes para ser electos, en la anterior elección los apoyo los representantes de la lista de Bergman, lo cual provoco un escándalo porque sus votantes están mucho más cerca ideológicamente a la lista que salió en segundo lugar  (Acción Plural) que a las posiciones extremas religiosas de los religiosos ortodoxos. ¿Se repetirá el escándalo?.

En total votaron 14.540 personas de 28.000 que podían hacerlo.

Luego de que el RAT sesione en este espacio expondremos un análisis en profundidad de estas elecciones.

 

----------------------------------------------------

11 DE ABRIL DEL 2013

 

UN HECHO LAMENTABLE

A continuación informamos a nuestros lectores de un hecho  lamentable que le sucedió el día de la elección a una conocida y respetada artista plástica, presentamos su propio relato, es muy simbólico porque refleja que tipo de conceptos retrógrados se jugaban en estas elecciones. 

11/4/2013

ELECCIONES EN AMIA

Estos ''Días Terribles'': Llamado a la Reflexión.

Entre el 7 de abril, día de la votación en AMIA y el 23 de mayo, día de reunión para designar a sus nuevos dirigentes, transcurre un tiempo que nos ofrece la oportunidad – junto a la responsabilidad - de reflexionar. Soy artista visual y no suelo activar políticamente. Mi voz se enuncia a través de mi trabajo, y tengo el enorme honor de haber realizado obra para la mayoría de las sinagogas y comunidades que se disputan en este momento el gobierno de AMIA.

Ante la gravedad de algo que me tocó vivir el último domingo, me siento en la obligación de convocar, especialmente a los miembros del RAT a reflexionar profundamente sobre la responsabilidad que les es conferida junto al honor de ser parte de ese Concejo y conducir a la institución durante los próximos años.

Relato de la anécdota:

Concurrí a votar a la calle Larrea 744 junto al resto de los integrantes de mi familia. Mis dos hijos y marido no tuvieron problema, y yo, a pesar de presentar mi documento y mi carnet de socia igual al de todos, fui informada que no “aparezco en los padrones”. Me sugirieron que fuera a la calle Pasteur 633 para averiguar cuál había sido el error.

Allí me dirigí, y una señorita que atendía la mesa de entrada, me dijo que efectivamente no figuraba en el padrón y que volviera durante la semana. Contesté que el día de votación era ese y que después de emitir mi voto, volvería en la semana tal como me lo sugería. La amable secretaria consultó telefónicamente con las autoridades, y luego me preguntó:

“¿el apellido de su mama es Mèrö ?” le respondí que Si. Me comentó entonces, que el problema en el formulario era el apellido de mi mamá, y agregó: “¿qué clase de apellido es?” le respondí que es un apellido “hungarizado” acción muy común entre los judíos húngaros en el período previo a la Shoá.

Continuó su interrogatorio preguntándome cuál había sido anteriormente el apellido de mis abuelos. Le respondí: “Mandl”, conservando hasta allí una relativa calma….Continuó su interrogatorio preguntando cual era el apellido de la mamá de mi mamá.

A partir de ese momento me enoje mucho y pedí que llamara al Rabino Daniel Groisman, y a Natalio Fichelson, con quienes me une una amistad de toda la vida, con sus familias y con ellos personalmente, y que llamara también al director ejecutivo de la institución de quién soy amiga.

La asustada secretaria volvió a llamar a las autoridades, y me informaron que yo figuraba como “AMIGA SOLIDARIA”, y que esta categoría no tiene derecho a voto.

Yo nunca me inscribí en esa categoría. Me inscribí en la AMIA como SOCIA PLENA. Mi formulario de inscripción fu llenado hace un par de años conjuntamente con el de cada uno de mis hijos, y desde ese día pago mis cuotas regularmente como cada uno de los integrantes de mi familia.

NUNCA me llamaron para decirme que “algo” llamaba la atención en mi formulario de inscripción. Fui sub-categorizada sin ser informada de ello. Esto es ILEGAL. La AMIA es una Asociación Civil, que se rige de acuerdo a la legislación correspondiente. Es una mutual comunitaria judía, no una sinagoga religiosa. Pero reitero: lo más grave es que me fui recategorizada inconsultamente.

Durante los días transcurridos desde el domingo, recibí varios llamados telefónicos de gente que me escuchó protestar y seguramente, al comentarlo con otros aparecieron más casos de socios que no pudieron ejercer su derecho a voto.

Llamo al RAT a la reflexión:

¿Hacia dónde estamos llevando a “nuestra” comunidad?

Yo no me opongo a la ortodoxia ni a los ortodoxos. Me opongo a los fanáticos de todas las religiones.

Aún creo en una Amia inclusiva, como la que mis propios padres, sobrevivientes de Auschwitz ayudaron a forjar. Me siento agraviada, triste y muy asustada.

Porto aún las huellas de dolor que padecieron mis padres por la discriminación de quienes apuntaban a “la pureza racial”.

Señores del RAT: Con todo respeto les solicito que hagan buen uso del honor y responsabilidad que les fue conferido y quiero suponer, merecen.

Mirta Kupferminc

DNI 11574154

Socia de AMIA Nº: 218768

 

----------------------------------------------------

30 DE ABRIL DEL 2013 

 

 

COMUNICADO DE ACCION PLURAL

 

Acción Plural emitió un comunicado que puede interpretarse que invita a sumar representantes del RAT de listas no ortodoxas para evitar que sea electa una directiva nuevamente controlada por los ortodoxos. Esto esperaban los votantes que tenía que haber sido realizado en el RAT del 2008, no se implementó, lo cual generó un escándalo y traición a la voluntad de la mayoría de los asociados de la AMIA (que es no ortodoxo), y posibilitó que los ortodoxos tomen la dirección de la AMIA. ¿Se repetirá ahora ese escándalo?

Por su importancia a continuación exponemos el comunicado de Plural jai. 

 

Comunicación de Acción Plural Comunitaria.                                                    

Convocatoria.

Carta Abierta a los votantes y representantes al RAT (Asamblea) de las listas Amia es de Todos y Unidad Comunitaria.

Las autoridades de AMIA se eligen en forma indirecta por medio de los representantes al RAT (Asamblea de Representantes de Socios) de las diferentes listas que participaron en la elección del 07 de abril. 

¿Qué señaló la mayoría de los votantes en las elecciones?

Que aspira a una AMIA liberada de todo dogmatismo de grupo, de legítimos o legítimos.

Una AMIA que admita y represente a todos los que han decidido participar en ella.

Una AMIA que acepte, reconozca y respete, a las formas, absolutamente diversas, en que se expresa la religiosidad, el pensamiento ideológico, las particularidades, los matices.

Una AMIA que asuma que las diferencias nos enriquecen, que suman y que nos fortalecen.

¿Y qué acaba de señalarnos esa mayoría en las últimas elecciones de la AMIA?

Que más del 60% de los votantes quieren una conducción que se oriente hacia esos valores.

Terminada la etapa de los eslogan electorales, enfatizamos  la obligación de los dirigentes a colocar toda aspiración política o personal al servicio de una comunidad realmente para todos.

La  Kehilá es centenaria y madura.

Dialoguemos y maduremos también nosotros, cada uno, interpretando el significado del mandato claro del 7 de abril pasado en muchísimas urnas, y en muchísimas conciencias de nuestros hermanos.

Nos dirigimos específicamente a Ustedes, nuestros adversarios el 7 de abril, pero que en sus propuestas, matices de por medio, se hallaban los mismos valores que en la nuestra.

Los convocamos a transitar en conjunto la posibilidad de sostener una AMIA que nos represente a todos.

Acción Plural Comunitaria

Buenos Aires, 30 de Abril de 2013.

 

----------------------------------------------------

30 DE MAYO DEL 2013

 

El jueves 30 de mayo, en la cuarta y última sesión que realizó la Asamblea Electora (RAT) en la sede de AMIA, se definió la Comisión Directiva que encabezará la institución para el período 2013-2016. La cual estará bajo el control de los ortodoxos. Esta comisión obtuvo 48 votos de los 90 que componen el RAT.

 

----------------------------------------------------

30 DE MAYO DEL 2013

 

¿Que fue lo que pasó?

La mecánica de “deliberar” el RAT es nada transparente, no se hace con público presente, ni se transmite por Internet como tienden las modernas democracias para transparentar los actos de sus representantes.

Los integrantes del RAT se reúnen en forma discreta a veces, otras en forma secreta, cada uno con quien desea, sin dar cuentas a nadie, en esas conversaciones negocian a puertas cerradas cosas que solo ellos saben. Luego se reúnen en la AMIA en la fecha fijada solo para votar, no para deliberar. Si no se conformó una lista que obtenga suficientes votos como para que pueda ganar, entonces se establece una nueva fecha para encontrarse para votar. Mientras tanto continúan las reuniones y negociaciones, en casas, restaurantes, en sedes sociales, etc.

Dada esa dinámica no es fácil saber cómo surgió la elección de esta nueva Comisión Directiva, hay que buscar información de unos y de otros (en muchos casos la dan con intención más de ocultar que de esclarecer) para ir reconstruyendo lo que pasó. Realicé esa tarea de investigación, a continuación expongo el resultado.

Los integrantes en el RAT de AMIA ES DE TODOS tenían una estrategia que se basaba en tener dos planes de acción, un plan “A” y un plan “B”.

El plan “A”, consistía en dar sus votos a los ortodoxos pero de forma que pudiesen demostrar a los socios que era para implementar, aunque sea en parte, algunas de las reformas que prometieron en su programa a quienes los votaron. Pidieron a los ortodoxos que sea presidente el Ingeniero Nul, persona muy respetable, prestigioso dirigente no ortodoxo de instituciones judías. Eso les era indispensable para demostrar que esta vez el movimiento de los conservadores efectivamente iba a cumplir, aunque sea en parte, con las reformas prometidas. Si ellos no obtendrían la presidencia de la AMIA no podrían justificar dar sus votos en el RAT a los ortodoxos (como ya se lo habían dado en el 2008), esta vez serian considerados sin atenuantes como traidores a sus votantes, y ese riesgo no lo podían correr en esta ocasión, porque estaba en juego el prestigio de tres conocidos intelectuales que se jugaron en la campaña electoral por AMIA ES DE TODOS solicitando públicamente a los socios que voten esa lista porque ellos con su prestigio la respaldaban, y eran conocidas sus ideas como totalmente opuestas a los posiciones de los ortodoxos (sobre las mujeres, las conversiones al judaísmo, el derecho al voto de los conversos, el terminar con el monopolio religioso que ostentan los ortodoxos, etc.), me refiero a José Eliaschev,  Marcos Aguinis, Santiago Kovadloff.

Los ortodoxos no aceptaron la propuesta de AMIA ES DE TODOS, porque no querían permitir que se implemente ninguna de las propuestas de ellos. No estaban dispuestos a ceder absolutamente en nada de sus propias propuestas, las cuales están “convencidos” de que se basan en el deseo de Dios. El tener esa “certeza” no les da margen de maniobra, porque lo que para ellos son los deseos de Dios no puede ser negociable, visto desde ese punto de vista hay que reconocerles a los ortodoxos que son coherentes con sus principios.   

Ante esta situación los integrantes del RAT de AMIA ES PARA TODOS tenían que recurrir al plan “B”, que consistía en lograr el mejor acuerdo que pudiesen con ACCION PLURAL. Eso le daba a ACCION PLURAL una oportunidad única de lograr un acuerdo satisfactorio para ellos, porque habiendo fracasado el plan DE AMIA PARA TODOS, de hacer un arreglo con los ortodoxos, no les quedaba ningún otra opción que aceptar apoyar a ACCION PLURAL. Ya existían antecedentes en la AMIA de que los representantes de la agrupación que más votos obtuvo de los socios perdieron en el RAT ante la suma de los representantes de las otras agrupaciones. Estaban dadas todas las condiciones, por la cantidad de representantes que sumaban AMIA DE TODOS Y ACCION PLURAL podían constituir la nueva Comisión Directiva que les hubiese posibilitado cumplir con las principales reformas que ambos prometieron a los socios, porque eran las mismas las que ambos postulaban: darles el derecho a votar en la AMIA a los socios que se convirtieron al judaísmo con rabinos no ortodoxos, terminar con el “monopolio” del rabinato único en manos de los ortodoxos, erradicar los conceptos que discriminan a las mujeres, solucionar el tema de los cementerios de una forma ética. Estas no son reformas inspiradas en ideologías políticas de derecha o de izquierda, sino en conceptos ya instalados en Argentina sobre la democracia, los derechos humanos, y la lucha contra las discriminaciones.

Para facilitar que continúen con éxito las conversaciones entre los representantes de ACCION PLURAL y AMIA PARA TODOS, Luis Grynwald tuvo un gesto meritorio, anteponiendo las promesas electorales a los deseos personales, dio un paso al costado renunciando a su candidatura a presidente. Esa nueva AMIA producto del acuerdo entre AMIA PARA TODOS Y ACCION PLURAL estuvo muy cerca de poder concretarse. Hubiese contado con un espacio minoritario pero importante y decoroso para integrantes de los  ortodoxos.

Ese acuerdo hubiese cambiado la historia de la AMIA, de toda la comunidad judía Argentina, hubiese sido muy positivo para toda la sociedad Argentina y para cualquier gobierno  democrático (sea de derecha o de izquierda), porque la AMIA dirigida por los ortodoxos empobrece el desarrollo de todos.

Los ortodoxos también tenían dos planes, un plan "A", que era lograr en el RAT el voto de los mismos que se los dieron en el 2008, y que ahora integraban AMIA PARA TODOS. Si esto no lo lograban buscar ganar con el plan "B", que consistía en lograr el apoyo de algunos de los integrantes del RAT que representaban a ACCION PLURAL y que pertenecían al grupo de AVODA. Con el plan “B” tuvieron “éxito”, PORQUE les ofrecieron algo que los entusiasmó al punto de aceptar dar sus votos a los ortodoxos, sin importarles que serien tratados de traidores por sus compañeros y votantes, y sabiendo que perjudicaban a toda la comunidad judía argentina. Cambiaron su voto que prometieron seria alienado con todos sus compañeros de ACCION PLURAL sin tener un mandato para hacerlo, ni siquiera llamaron a una reunión publica formal de su agrupación para pedirles que los autoricen a dar su voto a los ortodoxos, y explicarles el motivo por el cual querían hacerlo (si en esa reunión les hubiesen dado un mandato tendrían por lo menos algo para mostrar a los socios en apoyo de su actitud) por lo tanto obraron a titulo solamente “personal” utilizando el sello que tiene el aval de una historia prestigiosa como la que tiene AVODA. Pero no hay que confundirse, no fue AVODA, fue una conducta “personal” de cada una de las 8 personas que decidió dar su voto a los ortodoxos, uno de los 9 representantes que tenia AVODA en el RAT no acepto dar su voto a los ortodoxos.

Con esos 8 votos les alcanzo a los ortodoxos para constituir una Comisión Directiva bajo su control, sin a cambio comprometerse públicamente a hacer concesiones absolutamente en ningún aspecto de su programa, que se basa en una ideología que: discrimina a las mujeres, discrimina a quienes se quieren convertir al judaísmo, discriminado a quienes ya se convirtieron al judaísmo,  discrimina a los matrimonios mixtos, discrimina a los hijos de esos matrimonios, discrimina a las otras corrientes en el judaísmo, discrimina hasta en el cementerio a quienes se convirtieron al judaísmo y a sus cónyuges judío/as, discrimina a unos socios de otros socios de la AMIA, discrimina a los homosexuales, discrimina a los no judíos.

Ni como actitud ideológica ni como estrategia partidaria existe absolutamente ningún justificativo a esa conducta de los integrantes de AVODA, porque la ideología de AVODA siempre estuvo enfrentada a la ideología de los rabinos ortodoxos, en Argentina y en Israel.

¿Qué les ofrecieron los ortodoxos a estas personas para que les den su voto? no es el "honor" de ocupar unos puestos en la nueva Comisión Directiva porque en esas condiciones no les reportan honor sino vergüenza.

¿Entonces que les ofrecieron?...Dejo la respuesta librada a la imaginación de cada lector.

Muchas personas pueden pensar que puede haber intereses económicos personales motivando estas conductas.  Es difícil poder saberlo, pero es conveniente tener información sobre que puede significar la AMIA en su aspecto económico, para quienes la dirigen. El lector  puede ver en este texto la información que se presenta con fecha del 14 de diciembre del 1011, en ella se expone que en un reportaje que les realizaron en Radio Jai a importantes dirigentes de la comunidad se dice que para el año 2012 se aprobó un presupuesto para la AMIA en pesos equivalente a 15 millones de dólares. Es una cifra importante. Otro aspecto económico a tener en cuenta es que quienes dirigen la AMIA tienen la oportunidad de entrar en contacto directo con políticos, gobernantes y empresarios del más alto nivel, del país, de Israel, de otros países, incluso de EEUU, lo cual facilita poder realizar importantes emprendimientos empresariales personales. Hacer estos negocios gracias a la AMIA no es algo que sea deshonesto ni perjudicial para la AMIA ni para la comunidad judía. Puede ser esta, tal vez, una motivación sumamente importante para algunas persona, sobre todo para quienes son empresarios,  como para estar dispuestas a poner muchos esfuerzos en tratar de ocupar un puesto de los importantes en la Comisión Directiva de la AMIA, o de otras instituciones judías o no judías, que posibilitan posibilidades semejantes. La AMIA, como cualquier institución importante en una sociedad también da una posibilidad interesante a sus dirigentes para hacer contactos y/o carrera política, ya que facilita estar en los medios de comunicación, televisión, radio, periódicos, etc.  

 

----------------------------------------------------

30 DE MAYO DEL 2013

 

Declaraciones esclarecedoras y de repudio desde esta fecha

(de matrimonios mixtos y de integrantes de ACCION PLURAL y de AMIA PARA TODOS).

ANTE LAS ELECCIONES EN LA AMIA DECLARACION DE www.matrimoniosmixtos.com

Lic. Naum Kliksberg, Coordinador General

30 de mayo 2013

Nuevamente el RAT terminó en un escándalo ético.

Esta y las anteriores elecciones en la AMIA  demostraron que si se quiere que el voto de los socios de la AMIA sea respetado se debe terminar con el funcionamiento del RAT o modificarlo sustancialmente.

No es posible creer que es un sistema democrático el cual posibilita que en “deliberaciones secretas y extrañas”, integrantes del RAT, busquen 6 u 8 integrantes de otras listas dispuestos a aceptar “a título personal” darles sus votos motivados por el que debe ser un ofrecimiento “muy generoso” como para que acepten hacer lo que prometieron en su campaña electoral NO hacer, pese a saber que sus compañeros y quienes los votaron considerarían esa conducta como una traición que los desprestigiaría como dirigentes y como personas.

Esta dinámica en el RAT, de quienes ofrecen y de quienes aceptan “deliberar” para “negociar” sin ninguna norma ética, estimula en la AMIA una conducta inmoral y fraudulenta, la de  engañar al electorado. Por lo tanto está no es una dinámica democrática. Es una dinámica perversa y corrupta en la cual “ganan” quienes impunemente mienten a los socios para obtener sus votos y con ello luego negociar beneficios personales.

 

----------------------------------------------------

30 DE MAYO DEL 2013

 

Comunicado de Acción Plural Comunitaria ante la Asamblea Electoral (RAT) en AMIA

Acción Plural Comunitaria desea hacer saber a todos sus votantes y todos los socios de AMIA  su posición antes los últimos hechos acaecidos en las reuniones del RAT (Asamblea Electoral) de AMIA para elegir la Comisión Directiva.

Queremos dejar clara nuestra posición, ya que hemos intentado conformar un gobierno de unidad, en base a los porcentajes obtenidos por cada lista, teniendo especial cuidado en preservar el programa que comprometimos con quienes nos votaron.

Los socios se pronunciaron el 7 de abril por un cambio en la Institución y eso se tendría que ver reflejado en la composición y dirección de la nueva Comisión Directiva.

Lamentablemente, uno de los movimientos pertenecientes hasta hace pocos días a nuestra coalición, Avodá, estableció un acuerdo con el BUR (Bloque Unido Religioso), en condiciones para nosotros inaceptables. Corre por cuenta de su dirigencia la rendición de cuentas a sus votantes y adherentes ante las decisiones tomadas, que comprometen el futuro de nuestra Comunidad.

Avodá ya vivió la experiencia en la Comisión Directiva que termina su mandato de lo que significa ser minoría para "cambiar las cosas desde adentro", la realidad es que las exclusiones se profundizaron.

Avodá defrauda  a  sus  votantes,  porque saben  bien  sus  dirigentes que ocuparán los ansiados asientos, pero no podrán cumplir con los objetivos de cambios sustanciales que tanto necesita la comunidad judeo argentina y que no fueron elegidos para integrarse en estas condiciones. Y no podrán cumplirlos, categóricamente, porque en esos mismos asientos estuvieron sentados durante los últimos cinco años, y no avanzaron un ápice. No pudieron, no los dejaron, ni los dejarán cumplir con los propósitos que manifiestan sostener.

Pretendemos, como coalición, el respeto e integración de todos los judíos a la Institución, reconociendo como socios plenos a aquellos que eligieron ser judíos. Pretendemos el respeto irrestricto a todas las partes del tan diverso conjunto comunitario, sin legítimos o ilegítimos.

Acción Plural Comunitaria seguirá trabajando por una Comunidad plural e inclusiva, unida pero diversa.

Basta de retórica que habla de unidad como sinónimo de uniformidad, ya es hora de reconocer una realidad incontrastable, somos una Comunidad plural y diversa, y la unión se mantiene solamente respetando y reconociendo la diversidad, e incluyendo a todas nuestra expresiones.

A todos los que confiaron en nosotros y nos apoyaron con su voto, sepan que estaremos atentos para que los principios por los que tanto trabajamos se hagan realidad y no sean menoscabados. De eso depende el futuro de nuestra comunidad.

Acción Plural Comunitaria

Buenos Aires, 30 de Mayo de 2013

 

----------------------------------------------------

30 DE MAYO DEL 2013

 

Comunicado de prensa de tres destacados intelectuales: José Eliaschev -  Marcos Aguinis - Santiago Kovadloff

Es de público conocimiento que dimos nuestro apoyo a la Lista Nº 1 Amia es de Todos.

Finalizadas las elecciones, y ante la elección de una nueva comisión directiva de la entidad, queremos informar lo actuado y compartir nuestra preocupación.

Nos inquieta que se preserve la legalidad formal del estatuto comunitario, pero también la evidente ilegitimidad de unas malas prácticas éticas y electorales de nuestra dirigencia comunitaria, que traicionan la buena voluntad de los socios de la Amia, que participaron en las últimas elecciones del 7 de abril, sin saber que se traficaría con sus  votos.

Nuestro compromiso con los votantes fue lo que nos guió para ayudar a dar quórum en todas las convocatorias. Hoy asumimos la decisión de abstenernos en la designación de una nueva conducción, para no involucrarnos con una dirigencia que desacredita los valores y la ética comunitaria en los que fundamos nuestras convicciones.

Entablamos oportunamente conversaciones con todas las agrupaciones y referentes. Al mismo tiempo, propusimos un presidente de consenso en la persona del Ing. Roberto Nul. Lo hicimos respetando la representación de todas las listas y para lograr en AMIA un gobierno de unidad. Subrayamos la intransigencia del Bloque Unido Religioso (BUR), que pese a no haber obtenido la mayoría y sabiendo que no representa a la mayor parte de nuestra comunidad, no supo o no pudo renunciar a imponer un presidente propio como condición excluyente. Así las cosas, el BUR se prestó a una alianza con dirigentes de la lista de Acción Plural Comunitaria, ya suficientemente desacreditados por su tendencia a conseguir cargos cambiándose de camiseta.

Ese pacto fue una sorpresa para todos, porque ambas partes saben bien quién es quién y qué se proponen.

Acción Plural Comunitaria deberá ahora explicar a sus votantes y a toda la comunidad cómo crearon y financiaron una oscura maquinaria electoral, sospechosa y desproporcionada, con el solo fin de postular a una persona para la presidencia de la Amia, camuflándose como expresión de una ideología plural, para terminar finalmente pactando con los referentes ortodoxos que descalifican, tras advertir que no lograrían imponer su presidente. Así, se encolumnaron con parte de sus electores para formar una lista con el BUR, engañando la buena fe de sus votantes, sabiendo que contaban con un aparato de propaganda y comunicación activo en la campaña y silenciado durante toda la semana de negociaciones. Hasta que finalizó el armado de la nueva comisión, no emitieron comunicados ni aclaraciones frente a la comunidad a pesar de que la coalición de Acción Plural Comunitaria no se rompió ni denunció públicamente que parte de sus propios representantes estaban traicionando los principios comprometidos ante los socios y la sociedad cuando empapelaron la ciudad con propaganda electoral.

En estas condiciones, como ciudadanos independientes a toda facción política partidaria, comunitaria o nacional, recomendamos hoy no participar de un gobierno comunitario fundado en actos de corrupción ideológica y traición a las expectativas comunitarias.

Agradecemos a los socios que nos votaron y a los dirigentes comunitarios de Amia es de Todos por honrar compromisos y principios aceptando nuestra posición, que sostuvieron durante las votaciones en el colegio electoral de Amia.

Optamos por permanecer al margen de este enjuague y no involucrarnos ni con unos, ni con otros. Mejor quedarse solos que mal acompañados.

Seguiremos participando y trabajando para una futura etapa, en la que podamos superar la vergüenza y decadencia que exhibe nuestro alicaído liderazgo comunitario, una crisis que expresa en nuestra colectividad los mismos dolores y sinsabores que vivimos en la sociedad argentina en general.

Buenos Aires, 30 de mayo de 2013.

José "Pepe" Eliaschev -  Marcos Aguinis - Santiago Kovadloff

 

----------------------------------------------------

1 DE JUNIO DEL 2013

 

DECLARACION

AMIA ES DE TODOS le escribe a sus votantes

El jueves 30 de Mayo, luego de un arduo período de trabajo y negociación entre los grupos que participamos de las elecciones AMIA 2013, se ha conformado la nueva Comisión Directiva, de la que hemos decidido no formar parte.

En la gestión que recién finaliza, de la que participamos activamente, se realizaron avances significativos. Mucho más que en varias gestiones anteriores, pero aún no es suficiente y por eso volvimos a la tarea.

Por primera vez en años, no hay representantes de todas las listas participantes en la nueva CD.

Luego de las elecciones, el RAT quedó conformado de la siguiente manera: BUR, 38 electores; APC, 34 electores, AMIA es de Todos, 14 electores y Unidad Comunitaria, 4 electores.

Si bien todas las listas coincidían en la necesidad de un gobierno de unidad, el nivel de agresividad de la campaña generó un ambiente de desconfianza entre las listas participantes.

Con este panorama, sugerimos la candidatura del Ing. Roberto Nul como Presidente con el fin de promover, con chances, el consenso tan declamado. El resto de los cargos se ofrecieron prioritariamente a las demás agrupaciones para luego cubrir los lugares restantes, respetando la proporción de los electores obtenidos.

Nuestra condición para sumarnos a un gobierno de consenso fue, durante todo el período de negociaciones, que se respeten los puntos a los que nos comprometimos con nuestros votantes. Queríamos garantizar que la diversidad ideológica y religiosa, la libertad de elección, el pluralismo y la inclusión sean parte de la realidad de nuestra kehila.

Cuando cualquier grupo diverso trabaja para obtener un consenso se ponen en juego todas las capacidades humanas democráticas. Nuestra agrupación "; Amia de Todos"; ha participado activa y positivamente en este proceso llevando a la práctica como es nuestra costumbre, sus valores y principios.

Consideramos que, en nombre de la pluralidad, era hora de permitir a un presidente no ortodoxo y consensuado por todas las agrupaciones, dirigir los destinos de la kehilá. Por otra parte, nos resultó imprescindible garantizar la independencia de la AMIA de las decisiones del poder político. También nos hemos concentrado en no dirigir nuestro accionar a la búsqueda desmedida y a cualquier precio/costo de cargos específicos.

Lamentablemente y ante la negativa de acuerdo, en un tema o el otro, por parte de las primeras minorías, sumado al acuerdo del BUR con Avodá -escindidos de Acción Plural Comunitaria- hemos considerado que no podemos sumarnos a la conformación de una Comisión Directiva junto a dirigentes que no aceptan como válidos nuestros principios. No podemos aceptar cargos formales en esta Comisión Directiva y sabemos que deberemos esperar una nueva oportunidad de ser escuchados y respetados.

Consideramos que es nuestra obligación no desatender los temas de AMIA, que son los temas de la Comunidad toda. Para eso vamos a trabajar durante los próximos 3 años, desde nuestras organizaciones de base e invitando a la gente a participar creando comunidad desde lo político y tratando de "sellar" democráticamente las grietas existentes entre los distintos sectores.

Deseamos que el trabajo sea exitoso durante estos tres años y que el próximo ciclo electoral sea de la calidad institucional a la que aspiramos, con cada una de las agrupaciones participantes demostrando que están capacitadas a liderar la AMIA con consenso desde la minoría.

Hemos decidido, además, aceptar los lugares propuestos para Mario Ruschin y José Scaliter (miembros de AMIA es de Todos)  como invitados permanentes del Ejecutivo de AMIA. De este modo, su presencia será una herramienta para defender y promover los puntos programáticos que defendimos siempre desde nuestro lugar.

Es el foco de nuestro trabajo, el compromiso que asumimos con nuestros votantes y el marco ideológico que guía nuestras decisiones. La comunidad judía toda puede contar con este compromiso.

Junio 2013 AMIA es de Todos

 

----------------------------------------------------

6 DE JUNIO DEL 2013

 

DECLARACION DE PLURAL JAI

Elecciones AMIA. Todo tiene un límite. Ante la mentira, la Verdad de los hechos

(A continuación se exponen partes de esta declaración) 

Refiriéndose a los convenios que se estaban negociando entre los conservadores y Acción Plural…Mientras eso ocurría, en paralelo, el “Gran Hermano” Levin (Rabino líder de los ortodoxos), digitaba lo que iba a ocurrir y se aprovechó del “huevo de la serpiente” que teníamos en nuestras filas, AVODA. Los viejos y desprestigiados dirigentes de ese espacio, desesperados por ocupar cargos en una comisión directiva con mayoría ortodoxa, se dispusieron a traicionar sus convicciones y a los socios que los votaron. Les va a resultar difícil mirar a sus esposas, esposos, hijos y nietos a los ojos y explicarles lo que han hecho. Mucho más a la mayoría de ellos que provienen de una de las históricas Escuelas de la red escolar judía, el Scholem Aleijem.

¿Cómo le van a explicar a los miles de ex alumnos que recibieron en esas paredes valores y principios que están mancillando ahora? ¿Cómo se lo van a explicar a los padres de ahora, muchos de los cuales no pueden ser socios plenos de AMIA?

Señores de Avodá: todo vuelve.... y la traición con el tiempo se paga...

Por último, a los 5533 socios que nos votaron y a los que votaron a otras listas pero que persiguen los mismos ideales, les decimos que no dejaremos de bregar por una comunidad que incluya a todos los judíos sin importar la forma en que deciden vivir su judaísmo, que no dejaremos de trabajar por una comunidad en que no haya socios de primera y de segunda, y que redoblaremos el esfuerzo para lograr lo que todos queremos: Una Comunidad Abierta, Plural, democrática, ética e inclusiva.

DAVID SALISCHIKER

RAUL STOLARZAS

Secretario General/Presidente Plural JAI | Judaísmo Amplio Innovador Buenos Aires, 06 de Junio de 2013

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------.

TEXTOS AMPLIATORIOS

 

- Artículos de Naum Kliksberg, que recomendamos leer relacionado con el tema de las elecciones en la AMIA, publicados por el periódico israelí AURORA (el más importante periódico judío en el mundo en idioma español) son:

UN CASO PARA LA REFLEXIÓN DE TODOS LOS DIRIGENTES JUDÍOS DEL MUNDO: Análisis de las elecciones en el 2011 en la AMIA

http://www.matrimoniosmixtos.info/index.php?option=com_content&task=view&id=77&Itemid=103

El 12 de mayo del 2011, en el cuerpo del periódico AURORA se podía ver publicado este artículo en versión abreviada, se puede leer en:

http://www.aurora-israel.co.il/articulos/israel/Opinion/37306/

El mismo artículo con texto ampliado, fue publicado el 31 de mayo del 2011, en el suplemento cultural del mismo periódico, se podía leer en:

http://www.aurora-israel.co.il/articulos/israel/Linea_Directa/37748/ 

----------------------------------

LLAMADAS

1)   Se informa y comenta sobre el escándalo que se produjo en la elección de la AMIA del 2008: en este sitio, en el artículo

“INFORME ESPECIAL: Análisis de las elecciones en la AMIA (año 2008), desde la mirada de matrimonios mixtos”. 

Fuente: www.matrimoniosmixtos.com

Haga clic acá para ir a él directamente:

http://www.matrimoniosmixtos.info/index.php?option=com_content&task=view&id=27&Itemid=42

 

2) Sobre la prohibición de convertirse al judaísmo en Argentina: ver en este sitio él texto

“INFORME: LA PROHIBICION INFAME”.

Fuente: www.matrimoniosmixtos.com

Haga clic acá para ir a él directamente: http://www.matrimoniosmixtos.info/index.php?option=com_content&task=view&id=32&Itemid=54

 

3) Estadísticas y declaraciones de dirigentes judíos alertando sobre la gravedad del proceso de extinción demográfica:

3.1- Noé Davidovich, quien fuera Secretario General de la AMIA (1999-2002), refiriéndose a la crisis demográfica del judaísmo argentino dijo:

...”la comunidad judía Argentina está en vías de extinción”...“de medio millón que éramos en la década del 50, hoy no llegamos a 230.000”...”la culpa de la asimilación no es de quienes eligen amar a no judíos, nosotros mismos nos cavamos la fosa cuando rechazamos a los matrimonios mixtos que desean mantener su familia dentro del judaísmo”.

Esta declaración se publico en abril del 2002, en un artículo titulado: “Reciclar la AMIA y reinventar la comunidad, entrevista con Noé Davidovich”, se puede leer en el sitio judío: http://jinuj.net/articulos_ver.php?id=361 

3.2- En un artículo publicado el 29/09/10 titulado: "La demografía, la asimilación y el pueblo Judío", se exponen dichos de Arnon Sofer (Director de Estudios Demográficos en la Universidad de Haifa, Israel), en el texto se dicen conceptos como los siguientes:

...”A mediados de los años 90 se publicó una investigación realizada en conjunto por Universidades de Israel y el Congreso Judío Mundial, sobre el futuro de la población judía viviente en la Diáspora. Los resultados fueron y siguen siendo alarmantes, el tema no es encarado con la seriedad que se merece”.... “en comunidades grandes; como la Argentina, la americana y gran parte de la europea, los estragos demográficos son grandiosos. Por ejemplo en los años 1960  en la Argentina habitaban 500.000 judíos hoy escasamente pasan los 200.000. En países como USA y Europa  las estadísticas son aproximadas, en realidad la asimilación es  muy superior a la publicada”....”El sistema de dominio político dentro del liderazgo judío mundial y comunitario se rige en muchos casos por la sola intención de  mantenerse en el poder, sin renovarse en sus ideas. Mantienen pensamientos arcaicos e intereses egoístas, provocan el abandono de la lucha por parte de nuevas fuerzas con visión de cambios”... “El tiempo apremia pero aun no es tarde”. …”Debe crearse una agenda de acción y un fórum de pensamiento que analice y tome las medidas precisas, reduciendo así al mínimo el deterioro”… …”Es imposible negarse a ver la terrible amenaza a la que se expone todo el Pueblo judío. Puede y debe existir un entendimiento entre las opiniones opuestas”…”Nadie es dueño de la verdad ni tampoco tiene la solución perfecta. Los extremos deben ceder y ser comprensivos, sacrificándose en algo por el prójimo. El encuentro entre hermanos se producirá en el centro y jamás en las orillas. Debe establecerse un ideal común: El futuro del Pueblo Judío”.

Las declaraciones del demógrafo Arnon Sofer, se podían leer el 29/09/2010 en el sitio judío: http://www.aurora-israel.co.il//blogs/israel/blogdeportada/528.html 

3.3- El siguiente cuadro ilustra sobre la evolución demográfica de los judíos en Argentina:

Año1.890-1.500 judíos

1900- 18.000

1910- 76.000

1920- había 131.000

1930- había 230.000

1940- había 307.000

1950-había 380.000

1960- había 500.000 (otras fuentes indican que eran 550.000)

Fuente de la estadística presentada: Libro “La colectividad judía en Argentina”. Paginas: 115-116 y 217-218. Autor: Boleslao Lewin. Editorial Alzamor, Buenos  Aires, 1974.

De los 500.000 judíos que había en Argentina en 1960, emigraron a Israel 60.000, de los cuales se puede estimar que volvieron de 10 al 20 %.

En el 2009, según las estadísticas de las instituciones judías, hay en Argentina de 180.000 a 220.000 judíos.

Como referencia, para evaluar la cantidad de población que perdió la comunidad judía Argentina desde 1960 al 2009, es importante saber cómo creció la población Argentina en esos años. En el año 1960 había 20.616.000 argentinos, en el 2009 la población argentina se duplico, paso a tener 40.134.000 personas.

Fuente de la estadística presentada: Ministerio de Economía y Producción, secretaría de política económica, Instituto Nacional de Estadística y Censo, INDEC. Estimaciones y proyecciones de población del país 1950-2015. Se puede ver en:http://www.indec.gov.ar/nuevaweb/cuadros/2/proyecyestimaciones_1950-2015.pdf 

Si el crecimiento de la población judía hubiese sido como la de la población general Argentina debía haber en el 2009 un millón de judíos, y solo hay 200.000. 

Teniendo en cuenta estas cifras se puede estimar que una gran cantidad de judíos/as constituyo matrimonios mixtos y luego con sus hijos/as se alejo del judaísmo, o sea que en Argentina hay una gran cantidad de integrantes de matrimonios mixtos y de hijos/as de ellos, su número es difícil de estimar porque las estadísticas oficiales que dan las instituciones judías no son fiables, porque por el motivo de la política comunitaria, de rechazo a los matrimonios mixtos y a sus hijos/as, se tiende a disminuir las cifras reales que se informan sobre los matrimonios mixtos, esta es una actitud desleal con la población judía, la cual tiene derecho a que se le informe sin ocultamientos.

Sobre la pregunta que muchos se hacen de ¿cuántos judíos/as en la actualidad se casan con no judíos/as en Argentina? Se puede estimar que la cifra en el 2009 podría ser de un poco más o menos de 72 de cada 100 casamientos de judíos/as. Basándonos en que esa es la cifra que se puede estimar es la que se producía en la diáspora  judía a nivel mundial en el 2009. Todo hace pensar que esa cifra es una referencia válida para estimar que sucede en Argentina, por las características que en general tiene el judío argentino: en su mayoría es laico, respeta todas las manifestaciones religiosas de todas las religiones pero rechaza las muy fanáticas aunque sean de sectores judíos, posee un buen nivel cultural, está completamente integrado cultural, social, y laboralmente, a la sociedad argentina, es muy alto su nivel de compatibilidad cultural con la mujer y el hombre de origen cristiano (la mayoría de las mujeres y hombres en Argentina son de origen cristiano, una gran cantidad de esas personas son laicas).

Las poblaciones judías en el mundo con esas características, que viven en países con predominancia de personas de origen cristiano y muchas de ellas laicas, son las comunidades judías que mayor cantidad de matrimonios mixtos generan, o sea que deben estar en este año (2011) produciendo más de 72, posiblemente 74, casamientos mixtos por cada 100 judíos/as que se casan. 

Una mujer judía o un hombre judío, si no son religiosos ortodoxos, tienen más compatibilidad con una pareja que sea una persona  laico/a no judío/a que con un hombre o mujer judíos de la corriente religiosa ortodoxa. Una persona no judía, laica o no fanática religiosa, tiene más compatibilidad con una pareja que sea un judío o judía laicos o no ortodoxos, que con un religioso/a fundamentalista aunque sea de su mismo origen religioso.

3.4- En un sitio dedicado a temas judíos, leído por intelectuales, que se llama: “Buscando la verdad”, editado por Jaime Gorenstein, se publico un artículo titulado: “Catástrofe Demográfica", Estudio demográfico de la  Comunidad Judía Argentina, Mayo 8, 2005.

En ese texto se presentan las cifras de un informe elaborado por una institución judía. Luego, el editor Jaime Gorenstein, hace el siguiente interesante comentario:

“El informe es muy interesante pero no es el producto de un censo, es una encuesta amplia”. “Como todos los informes sobre el tema poblacional judío, evita olímpicamente tomar el toro por las astas y pretende una vez más darnos gato por liebre. Desde los años 50 todo judío medianamente informado sabía que en Argentina vivían más de medio millón de judíos”. “Todo cambió al prohibirse por acuerdo comunitario las conversiones al judaísmo en suelo argentino e iniciarse un tratamiento discriminatorio a los convertidos por otras corrientes no ortodoxas, al no permitirles ser socios de la Amia ni poder ser enterrados en los cementerios administrados por ella”. “De repente, ahora nos quieren hacer creer que esa cantidad aproximada era un mito argentino. Lo que este informe pretende hacer es manipular una realidad catastrófica y presentarla como análisis objetivo de una realidad que recién se está dando a conocer. Es una manipulación ingenua que parece todavía no considera que algo está cambiando en el judío promedio y que ya no se le puede "pasar por el aro" o "servirle la mesa" tal cual convenga al statu quo. El informe no ha hecho intervenir en su estudio a toda esa masa de judíos que al no encontrar facilidades para continuar su vida comunitaria al contraer enlace con un no judío decide alejarse de la comunidad judía”. “Lo cierto es que hoy caminan en Argentina entre 800.000 a 1.000.000 de miembros del pueblo de Israel de los cuales solo un 25% aproximadamente se les puede identificar como judíos”.

Se podía leer en: http://www.jaimegorenstein.com/index.php?option=com_content&task=view&id=1207&Itemid=1116

------------------------------------

Las referencias mencionadas sobre el actual proceso de extinción demográfica de los judíos argentinos cobran más dramatismo si tenemos en cuenta que en la misma situación está en general la diáspora judía en el mundo. Veamos algunos datos que nos informan al respeto:

3.5- Lisa Gann Perkal, Directora  de  la redacción de la Revista de la Organización Sionista Mundial "Israel Scene" (suplemento de The Jerusalem Post Internatio­nal Edition) escribió en 1993 un artículo  del cual se transcriben las siguientes frases: 

..."en 1993 más del 50 % de los judíos/as norteamericanos eligen como cónyuges a personas no judías, la cantidad crece a ritmo vertiginoso, frente a ello propongo una activa política de integración abierta, que en lugar de juzgar, rechazar y finalmente perder a una parte importante de ellos, los acerque"..."las costumbres judías se han vuelto familiares a los cónyuges no judíos, sus hijos crecen en una zona gris, con símbolos e identidades mixtas, pero no encuentran las respuestas en la comunidad judía. Como resultado una porción muy importante puede terminar perdiendo todo vestigio de judaísmo”..."debe haber programas  para hijos de matrimonios mixtos en la diáspora (fuera de Israel), no solo se los debe aceptar de buen grado, también hay que salir a buscarlos, no los rechacemos por miedo, cortedad de miras o simple omisión".

Publicado en el periódico judío Nueva Sion, Argentina,  el 05 / 08 / 93, y en el periódico Nuevo Mundo Israelita, Venezuela, el 17/ 01 / 1994.  

3.6- Moisés S. Fachler Doctor en Derecho en La Soborna. En su carácter de Presidente de la B'nai B'rith de Costa Rica y Codirector del Board of Deputies de la B'nai B'rith Internacional. Como orador de uno de los plenarios del 9º Encuentro de Dirigentes y profesionales de Instituciones y Comunidades Judías Latinoamericanas y del Caribe, organizado por The American Jewish Joint Distribution Committee y la comunidad judía de Guatemala, en noviembre de 2003, en la ciudad de Antigua, Guatemala, sobre el tema de los matrimonios mixtos expresó:

...“los matrimonios mixtos constituyen un fenómeno que alcanza hoy dimensiones inéditas. ¿Qué hacemos, y qué haremos ante él? ¿Lo fustigaremos, lo escarneceremos, lo condenaremos al más cruel de los ostracismos? Para aceptarlos, ¿exigiremos de ellos y de sus descendientes el cumplimiento de pautas y preceptos que nosotros mismos no estamos dispuestos a adoptar en nuestras vidas?, ¿Qué hacer?, en estos casos en los que se juegan intimidades, afectos, vidas y destinos humanos constituye una pregunta ética de nuestro proceder como dirigentes. ¿Responderemos, como lo hemos hecho hasta ahora, con amenazas y anatemas contra los miembros judíos de las parejas? ¿Seguiremos consintiendo las ofensas y los vejámenes groseros y gratuitos contra sus cónyuges y sus hijos? ¿O asumiremos el desafío de inventar e implementar con ellos espacios para que se alojen y se nutran con la savia inagotable y generosa del judaísmo?”...“Pienso firmemente que la decisión de sobrevivir o de perecer se halla en nuestras manos, en nuestras mentes y en nuestros corazones, dentro de la esfera de nuestra responsabilidad. Sepamos elegir”.

Extraído del articulo “Convivir con la diversidad, nuestro vital desafío”. Edición 893. Periódico judío Nueva Sion, Argentina, enero 2004.  

3.7- En el periódico Nueva Sion, Argentina, Agosto 2004, Edición 899, en un artículo titulado: “Un tema polémico: Los Matrimonios Mixtos”, dice:

“El Jewish Outreach Institute (JOI), estima que en Estados Unidos por cada judío que se casa con otro judío, hay dos judíos que contraen matrimonio con dos no judíos”...”Nuestra preocupación, explica Kerry M. Olitzky, director ejecutivo del JOI, es que este asunto es el mayor problema interno de la comunidad judía en los Estados Unidos. Las instituciones no están haciendo lo suficiente para integrar a los matrimonios mixtos”.

En este artículo otros expertos en el tema expresan:

..."El asunto de los matrimonios mixtos cobra cada vez más importancia por su dimensión como para seguir escondiéndolo debajo de la alfombra, por lo que merece ser integrado explícitamente a la agenda de los debates comunitarios"... "Postergar la discusión de los matrimonios mixtos por más tiempo sólo puede causar más alejamiento de quienes ya se sienten rechazados por los sectores más ortodoxos del judaísmo"... "La historia judía es una historia muy larga, con muchas situaciones históricas y lugares geográficos diferentes. La actitud acerca de los matrimonios interculturales, interétnicos o interreligiosos varió según las épocas, circunstancias y lugares. Lo que nosotros vivimos en la modernidad no lo vivió ni Rambam, ni Moisés, ni el rey David. Lo vivimos nosotros. Esta es, probablemente, la gran diferencia entre los movimientos ortodoxos y los movimientos liberales. El rechazarlos y expulsarlos sistemáticamente me parece un error garrafal -opina el Rabino no ortodoxo Plavnik-. Hitler consideraba que los que tenían un antecesor judío en cuarto grado también debían ser enviados a la cámara de gas. Entonces me pregunto ¿qué estamos haciendo?, porque creo que tenemos que considerarlos como nuestros aliados más cercanos. Hay mucha gente que siente dolorida por tener que alejarse de la comunidad. Es el dogmatismo del sector de los religiosos ortodoxos frente a la modernidad el que ha convertido esto en una puerta cerrada"...

3.8- El periódico judío Iton Gadol, del 16 de noviembre del 2006, en un artículo titulado:

"La comunidad judía en los EEUU no tiene futuro", dice que Zeev Bielsky, Director de la Agencia Judía, participando  de la Asamblea General de Comunidades Judías de Norteamérica (en Los Angeles), declaraba que el judaísmo en los Estados Unidos no tiene futuro por los casamientos mixtos. 

3.9- En el 2007 una noticia conmovió a las comunidades judías del mundo con el título: “Hay 2.3 millones de judíos menos en el mundo. El Judaísmo fuera de Israel está en peligro de desaparición”.

En el artículo se expone un informe elaborado por la Agencia Judía, el cual dice que la población judía perdió en pocos años nada menos que un cuarto del total de sus integrantes.

Esta noticia fue publicada el 18 de septiembre del 2007 en el periódico judío www.Itongadol.com

3.10- Sergio Della Pérgola, considerado uno de los más destacados expertos en demografía de Israel. Director de Demografía y Estadística Judía del Instituto del Judaísmo Contemporáneo de la Universidad Hebrea de Jerusalén, en 1998 dijo:

...”Por primera vez (en la historia judía) se ve un serio peligro sobre la futura supervivencia de la identidad judía que se mantuvo durante  milenios de diáspora”...

Esta declaración fue publicada por el periódico Clarín, Argentina, el 08 / 02 / 1998.  

3.11- Edgar Bronfman, presidente durante 27 años del Congreso Judío Mundial, la más importante institución judía en el mundo (renuncio como presidente a mediados del 2007), presidente de Hillel Internacional, director del American Committee for the Weizmann Institute of Science, considerado uno de los líderes judíos con mayor influencia en el mundo, y de los que mejor conoce la realidad judía, dijo:

...“Se deben rechazar las ideas racistas y alentar a los matrimonios mixtos a que críen a sus hijos según el judaísmo, el concepto de la pureza (refiriéndose a la de rabinos  ortodoxos) empieza a sonar como el nazismo, o sea racista"...“Los matrimonios mixtos no van a desaparecer, hay que verlos como un vehículo para duplicar la cantidad de judíos, los cónyuges no judíos deberían ser reconocidos como tales, aunque no pasen por un proceso de conversión"...

Estas declaraciones fueron publicadas en noviembre del 2004 por el periódico judío La Voz Judía, se podía leer en http://www.librosjudios.com.ar/cgi-perl/medios/vernota.cgi?medio=lavozjudia&numero=358&nota=358-17 

3.12- El destacado psiquiatra israelí J.A. Itzigsohn, quien fue miembro del círculo de intelectuales asesores de un presidente de Israel, y profesor de diferentes universidades, expresó:

..."los alcances del proceso de asimilación nos lleva a pronósticos pesimistas con respecto a la conservación del pueblo judío"..."este fenómeno se ha transformado en un motivo central de reflexión"..."las comunidades judías tienen que tratar de reintegrarlos (refiriéndose a los integrantes de los matrimonios mixtos y sus hijos) al pueblo judío o por lo menos darles elementos de conocimiento y de identificación que les permitan ser portadores conscientes y no vergonzantes de su parte judía”… “Claro está que para lograr esto tenemos que lograr nuevas entidades judías de nuevo tipo, usando nuestra imaginación creadora”.

Declaraciones extraídas del artículo: "Reflexiones Sobre la Asimilación", de la Revista judía: Pensamiento Judío Contemporáneo, octubre-noviembre de 1995.  

3.13- Cantidad de casamientos mixtos de judíos/as con no judíos/as en el mundo (no incluye Israel):

AÑOS

1920: 2      %

1940: 3      %

1950: 6.7   %

1970: 31.7 %

1990: 52    %

2007: 65    %  (es la cifra aceptada por las instituciones judías, pero la cifra real es mayor)

Las mismas cifras se expusieron en diciembre del 2009 en un sitio de Rabinos ortodoxos que tiene una actitud de total rechazo hacia los matrimonios mixtos y sus hijos, se pueden ver en:  www.pidion.org/estadisticas.htm 

La misma estadística se encuentra en el libro: ¿Por qué casarse entre judíos? Autor: Doron Kornbluth, Editorial: Bnei Sholem. En este libro el autor toma una posición de fuerte oposición a los matrimonios mixtos.

Analizando las estadísticas disponibles, en el sitio de matrimonios mixtos estimamos que la cifra real en el 2009 ya pasó el 72%, ya que cada 20 años está creciendo más de 20 puntos como se observa en los periodos 1950-1970 y 1971-1990.  

Si continúa este ritmo creciente interanual de matrimonios mixtos (en los últimos 39 años creció más de 35%, de 31.7% en 1970 a 67% en el 2009), en los próximos 15 a 20 años puede llegar al 90 %. Al pasar un punto de inflexión (al llegar del 75 % al 80 %) se acelerará en forma importante el crecimiento de la cantidad de matrimonios mixtos al reducirse significativamente el grupo judío en el cual se pueden formar parejas no mixtas. Eso significa que en los próximos 10 años las comunidades judías perderán su capacidad de integrar a los matrimonios mixtos, aunque luego deseen hacerlo ya no será factible, el proceso de extinción demográfica ya será irreversible. Por lo cual no se puede perder tiempo, para evitar la extinción demográfica las comunidades judías deben comenzar inmediatamente a crear las condiciones que posibiliten acercar al judaísmo a cantidades significativas de matrimonios mixtos y a sus hijos/as, para ello es indispensable terminar con la ley judía del vientre, se debe reconocer como judío/a a hijo/a no solo a quien nació de madre judía, también a quien tiene padre judío aunque su madre no sea judía.

La extinción demográfica de los judíos de la diáspora significaría para el estado de Israel una perdida que disminuiría en forma drástica sus posibilidades de desarrollo en todos los planos, y aumentaría en forma muy importante los peligros que amenazan su existencia. Motivos por los cuales los israelíes deberían ser los más interesados en fomentar en la diáspora una política de acercar más al judaísmo a los hijos de los matrimonios mixtos. Para saber cómo hacerlo se debe repensar el tema de una forma nueva, y encargar como líderes de acciones en esta dirección a quienes conozcan muy bien la dinámica familiar, sociológica y psicológica del matrimonio mixto y de sus hijos, y sean acreedores al respeto y la confianza de los matrimonios mixtos.

4) Información sobre la ideología de los grupos religiosos ortodoxos se expone en este sitio en el texto:

”Conociendo a los Rabinos ortodoxos y a los fundamentalismos de todas las religiones”.

Fuente: www.matrimoniosmixtos.com

Haga clic acá para ir a él directamente: 

http://www.matrimoniosmixtos.info/index.php?option=com_content&task=view&id=37&Itemid=57

Sobre este tema también se puede leer en este sitio el texto:

“LA RELACION ENTRE LA DICTADURA MILITAR Y EL CRECIMIENTO DE LOS JUDIOS RELIGIOSOS ORTODOXOS FUNDAMENTALISTAS EN ARGENTINA”.

Haga clic acá para ir a él directamente: 

http://www.matrimoniosmixtos.info/index.php?option=com_content&task=view&id=75&Itemid=101    

---------------------------------------------------------------------

MUY IMPORTANTE

Si usted considera que este Sitio es útil para la sociedad, entonces es una responsabilidad suya como ciudadano recomendar a sus amistades la lectura de este Sitio o de alguno de sus textos.

Le llevará solo unos minutos enviarles un email, o llamarlos por teléfono. Hágalo hoy, no lo deje para otro día.    

------------------------------------------------------ 

 

Todos los derechos legales sobre este texto están reservados  a nivel mundial por el autor.

El autor autoriza gratuitamente su difusión parcial o total, siempre que se mencione al autor Lic. Naum Kliksberg y como fuente a:  www.matrimoniosmixtos.com   

---------------------------------------------------------------------  

Para poder perfeccionar este Sitio su opinión es valiosa para nosotros, le agradeceríamos que nos comente que textos le interesaron más, con que conceptos está o no de acuerdo, y sus recomendaciones en general sobre el Sitio. Envíe un email a: Esta dirección de correo electrónico está protegida contra los robots de spam, necesita tener Javascript activado para poder verla  

----------------------------------------------------------------------.